Решение № 12-412/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-412/2018

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СОМЕТЕ» ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации ООО «СОМЕТЕ» привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «СОМЕТЕ» обратился в суд с жалобой, указывая, что, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован за юридическим лицом ООО «СОМЕТЕ», управляло им физическое лицо, которой и должно быть привлечено к ответственности. Кроме того, по договору сублизинга т/с без экипажа, по условия которого до 31.012.2019 года фактическим владельцем и пользователем автомобилей является ООО «Феникс-менеджмент».

Стороны, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Уфа, ФИО2, 100, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 31 км/ч водителем транспортного средства 22270Е гос. рег. номер <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «СОМЕТЕ», который двигался со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке догори, чем нарушены требования 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом КРЕЧЕТ, идентификатор №, свидетельство о поверке - 10/9802, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото-киносъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Транспортное средство 22270Е гос. рег. номер <***> принадлежит ООО «СОМЕТЕ», что подтверждено материалами дела.

В подтверждение того, что транспортное средство 22270Е гос. рег. номер <***> находится в сублизинге ООО «Феникс-менеджмент», представлен договор сублизинга т/с без экипажа, по условия которого до 31.012.2019 года фактическим владельцем и пользователем автомобилей является ООО «Феникс-менеджмент».

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 22270Е гос. рег. номер <***> находилось во владении и пользовании иного лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалы дела, объективно подтверждающие вину ООО «СОМЕТЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «СОМЕТЕ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «СОМЕТЕ» отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина