Решение № 12-544/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-544/2017

12-544/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 г. г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

с участием представителя КОГП «Вятавтодор» Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОГП «Вятавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КОГП «Вятавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2017 КОГП «Вятские автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Этим же постановлением КОГП «Вятские автомобильные дороги» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, КОГП «Вятские автомобильные дороги» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенные в отношении КОГП «Вятавтодор» протокол нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене. Кроме того, считают, что в материалы дела представлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, который не содержит сведений о конкретных размерах снежного наката и зимней скользкости. Никаких актов выявленных недостатков органами ГИБДД в 22 час. 00 мин. {Дата изъята} не составлялось. Данный рапорт был приобщен к материалам дела лишь в судебном заседании {Дата изъята}. При таком положении выводы суда и должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Кирову о несоблюдении КОГП «Вятавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог нельзя признать обоснованными.

Представитель КОГП «Вятавтодор» Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно пояснил, что считает недоказанным время образования зимней скользкости. КОГП «Вятавтодор» были приняты все меры для её устранения в 5-часовой срок после обнаружения, а именно меры по обработке и ликвидации зимней скользкости. Поскольку снег ложился и таял, то сыпать пескосоляную смесь в тающий снег было нецелесообразно. Считает, что сотрудники ГИБДД без специальных приборов не могли определить наличие зимней скользкости на проезжей части дороги. Факт и время сообщения сотрудниками ГИБДД об образовании зимней скользкости не оспаривает.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Т.К.Ю. в судебном заседании возражал против отмены постановления от {Дата изъята}, поскольку факт образования зимней скользкости доказан, подтверждается рапортом старшего дежурного ДЧ штаба СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области Т.Е.О. , а так же распечаткой прогноза погоды в соответствии с которым в период с 22.00 часов {Дата изъята} до 5 часов {Дата изъята} произошло понижение температуры ниже нуля, сопровождающееся интенсивными осадками в виде снега.

В ходе судебного заседания допрошен в качестве специалиста Х. , который пояснил, что существует множество видов зимней скользкости, которая образуется при отрицательном понижении температуры, основным способом борьбы со скользкостью является посыпка дороги пескосоляной смесью. Она не дает образовываться ледяной корке, происходит химическая реакция и снег тает. Снег в зимнюю скользкость при температуре 0-1 градус не застывает, но всё зависит от количества осадков и интенсивности дорожного движения. Во время мокрого снега сыпать пескосоляную смесь нецелесообразно, поскольку на проезжей части дороги образуется каша из воды и нерастаявшего снега.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется непринятием мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразилась в нарушении сроков ликвидации зимней скользкости.

Субъектом правонарушения являются лица, ответственные за ремонт дорог, которым в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения.

Субъективная сторона состава комментируемого правонарушения выражается в форме неосторожности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-фз «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Исходя из государственного контракта от {Дата изъята} и приложения к нему, КОГП «Вятавтодор» взяло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения. Исходя из условий государственного контракта от {Дата изъята} и Приложения {Номер изъят} к государственному контракту КОГП «Вятавтодор» взяло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения. В соответствии с рапортом дежурного дежурной части штаба СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области {Дата изъята} в 22.00 им доведена информация до дежурного ДУ-6 о необходимости посыпать дорогу Киров-Советск. Согласно объяснениям дорожного мастера ФИО1 {Номер изъят} КОГП «ВЯТАВТОДОР» С. {Дата изъята} в 22.00 час. им проверена проверка автодороги Киров-Советск-Яранск на предмет соответствия требованиям. Температура воздуха была - 1°С, шел снег, который таял на покрытии дороги, покрытие было сырое, со слов сменяющегося мастера, был в курсе, что ожидается понижение температуры воздуха до - 4°С с выпадением осадков в виде снега. Выезд комбинированных дорожных машин (далее - КДМ) был запланирован на 04.00 час. {Дата изъята}. {Дата изъята} в 22.40 час. от дежурного ГИБДД поступила информация об ухудшении состояния дороги Киров-Стрижи-Оричи, куда были направлены КДМ. В 22.50 час. {Дата изъята} он выехал с водителем на автодорогу для патрулирования и обработки проезжей части. Автодорога Киров-Советск-Яранск не обрабатывалась.Доводы КОГУП «Вятавтодор» о недоказанности образования зимней скользкости по состоянию на 22.00 час. {Дата изъята} по причине отсутствия акта фиксации наличия зимней скользкости, суд оценивает как недостаточные для вывода об отсутствии события правонарушения или признаков состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Указанные выше доводы заявителя опровергаются, объяснениями дорожного мастера ФИО1 {Номер изъят} КОГП «ВЯТАВТОДОР» С. , прогнозом погоды и другими материалами дела.В соответствии с п. п. 3, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог должна быть чистой, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог транспортно-эксплуатационной группы «Б» установлены в течение 5 часов. Автодорога Киров-Советск-Яранск является дорогой транспортно-эксплуатационной группы «Б».

Моментом обнаружения нарушений содержания дороги в безопасном для движения состоянии является 22.40 час. {Дата изъята} — время сообщения информации дежурному ДУ-6 о необходимости противогололедной обработки дороги Киров-Советск. ГОСТом Р 50597-93 определен срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог транспортно-эксплуатационной группы «Б» в течение 5 часов, таким образом, срок устранения зимней скользкости на дороге истек в 3.40 часов {Дата изъята}. Поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34. КоАП РФ имеет формальную конструкцию, административное правонарушение считается оконченным после указанного выше времени.

{Дата изъята} на 15 километре автодороги Киров – Советск произошло ДТП, в котором 1 человек погиб, имеются пострадавшие. Установление причинно – следственной связи между ДТП, произошедшим {Дата изъята} на 15 километре автодороги Киров – Советск и совершением КОГП «Вятавтодор» рассматриваемого правонарушения выходит за пределы предмета судебного разбирательства. Указанное событие, отраженное в обжалуемом постановлении, судом апелляционной инстанции оценивается в качестве не относимого к предмету судебного разбирательства доказательства. При этом исключение указанного выше доказательства не влияет на обоснованность сделанного судом первой инстанции вывода о наличии в действиях КОГП «Вятавтодор» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.34. КоАП РФ

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении не установлено. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено, доводов, опровергающих обоснованность данной мировым судьей оценки доказательств в судебное заседание не предоставлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы КОГП «Вятавтодор» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КОГП «Вятавтодор» - оставить без изменения, а жалобу КОГП «Вятавтодор» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Федяев С.В.