Приговор № 1-89/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Марченко Я.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО8 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 испытывая личную неприязнь к ФИО8 решил совершить убийство последнего.

Сразу же после этого, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО2 реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая этого, взял в руки лежащее возле печи полено и со значительной силой нанес им по голове и другим частям тела ФИО8 не менее тридцати двух ударов, причинив последнему:

ушибленную рану в области наружного конца правой надбровой дуги; ушибленную рану в проекции правого сосцевидного отростка; ушибленную рану под мочкой правой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью ФИО8;

ссадину в левой лобной области; кровоподтек в проекции левого лобного бугра; ссадину в нижнечелюстной области справа; ссадину на уровне угла нижней челюсти справа по правой поверхности верхней трети шеи; кровоподтек в левой глазнично-скуловой области и на левом скате носа; ссадину на левом скате носа; ссадину в проекции нижнего края левой орбиты; двадцать девять ссадин в левой нижнечелюстной области; две ссадины и кровоподтек на левой ушной раковине в проекции наружного бордюра; обширный кровоподтек по наружной и задней поверхности верхней, средней и нижней трети правого плеча; два кровоподтека по наружной и задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек по задней поверхности нижней трети правого предплечья; кровоподтек по задней поверхности нижней трети правого предплечья; кровоподтек по задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча; ссадины по задне-наружной поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек по наружной поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-й пястной кости; кровоподтек на тыльной поверхности проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти; ссадину в проекции проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти, по тыльной поверхности; четыре кровоподтека по правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек по левой боковой поверхности грудной клетки; ссадину по передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек по передне-внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени; два кровоподтека по передней поверхности верхней и средней трети правой голени; ссадину-царапину по наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра; кровоподтек и три ссадины в левой лопаточной области, которые не причинили вреда здоровью ФИО8

После чего ФИО8 побежал в соседнюю комнату и спрятался от ФИО2 в погребе. В продолжение своего умысла, ФИО2 взял в кухне нож, спустился в погреб, где находился ФИО8 и, держа в правой руке нож, нанес им один удар сидящему на коленях в область шеи ФИО8, причинив последнему одиночное проникающее колото-резанное ранение шеи: колото-резанную рану по левой поверхности верхней трети шеи, проникающую в мягкие ткани шеи слева, с колото-резанным ранением левой внутренней сонной артерии, сквозным колото-резанным ранением гортаноглотки, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи справа и слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть потерпевшего, которая наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени (до 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) после причинения ему ФИО2 телесных повреждений от острой кровопотери, образовавшейся в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, сквозного ранения гортаноглотки, аспирации кровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 35-37) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов в ходе совместно распития спиртного с ФИО8 и Свидетель №2 в кухне <адрес>, ФИО8 без каких-либо причин стал агрессивно вести себя по отношению к нему и Свидетель №2 агрессивно, стал оскорблять и говорить, что побьет их, при этом ФИО8 никаких действий не предпринимал. ФИО8 и раньше его избивал и оскорблял беспричинно. Ему надоело терпеть унижения со стороны ФИО8 Он разозлился, взял в правую руку лежащее возле печи деревянное полено, встал с табурета и нанес один удар поленом по голове ФИО8 Свидетель №2, увидев, что он ударил ФИО8, сразу же выбежал из дома. ФИО8 от полученного удара упал на корточки. После чего, он нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО8 ФИО8 попытался сбежать. Преследуя ФИО8, в зале дома он нанес еще несколько ударов ФИО8 по голове. В тот момент у ФИО8 уже шла кровь с затылка. ФИО8 побежал в комнату, расположенную напротив кухни, и упал либо специально спрыгнул в погреб. Он прошел в кухню, с кухонного стола, расположенного возле плиты, взял кухонный нож, затем спустился в погреб к ФИО9 и нанес один удар ножом в область шеи слева ФИО8, который сидел на коленях. От причиненного удара ножом ФИО8 упал, из шеи пошла кровь. Он понял, что убил ФИО8 Сколько всего он нанес ударов ФИО8 и куда они точно пришлись указать не может.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 11-15), изученном в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2, находясь в <адрес>, используя макет ножа и полена, воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ и показал на статисте, каким образом наносил удары ножом и поленом ФИО8

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме. На дополнительные вопросы показал, что за несколько дней до произошедшего, погибший его избил. Все имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения причинены им.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой со спиртом пришел ФИО2 Сын и ФИО2 выпили и пошли калымить, больше она их не видела. О гибели сына узнала ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщили, что ФИО2 убил ее сына, как и при каких обстоятельствах, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что дату и время она не помнит, к ней домой пришел ФИО2 и попросил вызвать сотрудников полиции, при этом сказал, что убил человека. Она оделась и пошла в соседний дом, где ФИО2 сказал, что труп, убитого им человек, находится в подполье дома. Спустившись в подполье, обнаружила человеческое тело, пульс уже не прощупывался. Она вызвала полицию.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля относительно даты и времени, а также обстоятельств произошедшего, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 101-103) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 5 минут к ней домой пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ФИО2 сказал, что убил человека и просил её вызвать сотрудников полиции. Вдвоем они пришли в <адрес>, где в подполье дома ФИО2 показал ей труп человека. После чего она позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем. Когда сотрудники полиции прибыли, она совместно с ними зашла в дом, где находились ФИО2 и Свидетель №2, которого раньше в доме не было. Спустившись в подполье дома, она констатировала смерть ФИО8

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за того, что с момента указанных событий прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в тот день они подработали и решили выпить. Сидели и выпивали, скандалов не было. Через некоторое время его попросили выйти из дома, что он и сделал. Вернулся обратно, когда уже приехали сотрудники полиции. Об обстоятельствах убийства ему ничего неизвестно. Ранее ФИО8 избивал ФИО2, об этом он узнал от ФИО2

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля относительно даты и времени, а также обстоятельств произошедшего, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 104-107) о том, что ФИО2 жил с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 пришел домой и принес с собой бутылку спирта, затем пришел ФИО8, после чего они все вместе в помещении кухни стали распивать спирт. Около 22 часов, когда они продолжали распивать спирт на кухне дома, ФИО8 начал провоцировать конфликт, а именно начал высказываться в отношении ФИО2 и него слова нецензурной брани, унижал их, говорил, что они никто, что будет их использовать как захочет. В этот момент ФИО2 руками схватил деревянное полено и принялся наносить удары ФИО8, он в тот момент сильно испугался происходящего и выбежал на улицу под навес. Спустя примерно 10 минут он вернулся в дом, где в прихожей находился ФИО2, который пытался куда-то позвонить, ФИО2 ему сразу же сказал, что убил ФИО8 Затем ФИО2 отправился к ФИО10 и вернулся уже с ней. После ухода Свидетель №1 в погребе он увидел лежащего ФИО8 Ранее ФИО8 неоднократно избивал его и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 избил палкой ФИО2

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за того, что с момента указанных событий прошло много времени.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 112-115), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем того, как ФИО8 избил палкой ФИО2 Ранее он слышал, что ФИО8 избивал ФИО2, но последний никогда не жаловался. ФИО2 первый в драки с ФИО8 не лез. По какой причине ФИО2 убил ФИО8 ему неизвестно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в погребе обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: нож; марлевый тампон, на который произведен смыв вещества, по цвету похожего на кровь; два носка; кофта с трупа ФИО8

Из заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Михайловский» обратился ФИО2 и сообщил о своей причастности к совершенному в отношении ФИО8 преступлению.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ИВС МО МВД России «Михайловский», расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО2 изъяты: свитер и брюки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 149-161) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи: колото-резаная рана по левой поверхности верхней трети шеи, проникающее в мягкие ткани шеи слева, с колото- резаным ранением левой внутренней сонной артерии, сквозным колото-резаным ранением гортаноглотки, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи справа и слева. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного (прижизненные кровоизлияния в области кожных ран, подлежащих мягких тканях, поврежденных органов и тканей), образовалось незадолго до наступления смерти (десятки секунд, минуты), имеет признаки колото-резаного повреждения: линейная форма, ровные края, наличие одного острого, а другого раздвоенного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; комплекс телесных повреждений причинен одним поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием, (с поворотом клинка в ране) острым колюще-режущим предметом с плоским клинком шириной до 29 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, одно острое лезвие и тонкий обух П-образного сечения. Указанный комплекс телесных повреждений, квалифицируются как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшей за собой смерть;

б) Ушибленная рана в области наружного конца правой надбровной дуги. Ушибленная рана в проекции правого сосцевидного отростка. Ушибленная рана под мочкой правой ушной раковины. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались незадолго до момента наступления смерти (не более трех часов), как минимум от трех травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, или от воздействий о таковые. Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (21 дня);

в) Ссадина в левой лобной области. Кровоподтек в проекции левого лобного бугра. Ссадина в нижнечелюстной области справа. Ссадина на уровне угла нижней челюсти справа по правой поверхности верхней трети шеи. Кровоподтек в левой глазнично-скуловой области и на левом скате носа. Ссадина на левом, скате носа. Ссадина в проекции нижнего края левой орбиты. Двадцать девять ссадин в левой нижнечелюстной области. Две ссадины и кровоподтек на левой ушной раковине в проекции наружного бордюра. Обширный кровоподтек по наружной и задней поверхности верхней, средней и нижней трети правого плеча. Два кровоподтека по наружной и задней поверхности правого локтевого сустава. Кровоподтек по задней поверхности нижней трети правого предплечья. Кровоподтек по задней поверхности нижней трети правого предплечья. Кровоподтек по задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча. Ссадина по задне-наружной поверхности левого локтевого сустава. Кровоподтек по наружной поверхности средней трети левого предплечья. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-й пястной кости. Кровоподтек на тыльной поверхности проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти. Ссадина в проекции проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти, по тыльной поверхности. Четыре кровоподтека по правой боковой поверхности грудной клетки. Кровоподтек по левой боковой поверхности грудной клетки. Ссадина по передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени. Кровоподтек по передне-внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени. Два кровоподтека по передней поверхности верхней и средней трети правой голени. Ссадина-царапина по наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра. Кровоподтек и три ссадины в левой лопаточной области. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались незадолго до момента наступления смерти (не более трех часов), как минимум от двадцати девяти травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми и тупо-заостренными твердыми предметами, или от воздействий о таковые. Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные телесные повреждения, причинены с силой достаточной для образования данных повреждений.

Экспертом не исключается, что все указанные телесные повреждения были причинены в течение короткого промежутка времени (десятки секунд, минуты), одно за другим, в виду чего определить последовательность причинения телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Непосредственной причиной смерти ФИО8 явилась острая кровопотеря, образовавшаяся в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, сквозного ранения гортаноглотки, аспирацией кровью. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно- следственной связи с телесным повреждением, указанным в пункте «а» настоящих выводов.

Смерть ФИО8, наступила более двух суток назад, от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.

Экспертом не исключается, что «...Обширный кровоподтек по наружной и задней поверхности верхней, средней и нижней трети правого плеча. Два кровоподтека по наружной и задней поверхности правого локтевого сустава. Кровоподтек по задней поверхности нижней трети правого предплечья. Кровоподтек по задней поверхности нижней трети правого предплечья. Кровоподтек по задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча. Ссадина по задне-наружной поверхности левого локтевого сустава. Кровоподтек по наружной поверхности средней трети левого предплечья. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-й пястной кости. Кровоподтек на тыльной поверхности проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти. Ссадина в проекции проксимальной фаланги пятого пальца, левой кисти по тыльной поверхности...», могли образоваться при попытке защититься от наносимых ударов.

После причинения ФИО8 телесных повреждений, указанных в пункте «а», последний мог совершать активные, самостоятельные, целенаправленные действия (кричать, разговаривать, передвигаться, ходить и т.п.) в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами.

После причинения телесных повреждений, указанных в пунктах «б, в», ФИО8 мог совершать активные, самостоятельные, целенаправленные действия в течение неопределенно длительного промежутка времени.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,89 %о, что у живых лиц с обычной толерантность к этиловому спирту, квалифицируется как тяжелое алкогольное отравление. Кровь из трупа ФИО8, относится к В? группе.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120-127) следует, что кровь из трупа ФИО8 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к О?? группе (для этой группы антиген Н является основным, определяющим именно эту группу). В пятнах на брюках и свитере, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ИВС МО МВД России «Михайловский» у подозреваемого ФИО2, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО8 (при условии происхождения крови от одного лица).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134-142) следует, что в пятнах на тампоне-смыве, кофте, паре носков с трупа ФИО8, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные антигены, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО8 (в случае происхождения крови от одного лица).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185-191) следует, что в пятнах на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека В? группы и выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО8 (при условии происхождения крови от одного лица).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-169) следует, что ФИО2 ранее и в период совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

Из заключения эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-178) следует, что на кожном лоскуте с шеи трупа ФИО8 имеется одиночная сквозная колото-резанная рана, которая была причинена однократным воздействием (с поворотом клинка в ране) острого колюще-режущего предмета с плоским клинком шириной до 29 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, одно острое лезвие и тонкий обух П-образного сечения. Данная рана могла быть причинена, в том числе и клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194-202) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества, кофта с замком-молнией, пара носков и нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; свитер и брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ИВС МО МВД России «Михайловский», расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО2 После установления индивидуальных особенностей осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 194-202).

В судебном заседании изучены доказательства стороны защиты – протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-50), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО2 у последнего обнаружены множественные ушибы в области задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области слева, бедер и голени с двух сторон. В ходе освидетельствования ФИО2 пояснил, что обнаруженные у него телесные повреждения были ему причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности по предъявленному ФИО2, обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении убийства ФИО8, – доказана.

Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств: оглашенных показаниях ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменных и вещественных доказательствами приведенных судом выше.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и свидетелей судом не установлено, их показания дополняют друг друга. При этом оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора ФИО2

Оценивая заключения приведенных выше судебных экспертиз, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанных экспертиз, проведённых компетентными экспертами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы указанных заключений судебных экспертиз, в судебном заседании установлено не было.

Суд находит доказанным тот факт, что смерть потерпевшего ФИО8 наступила от умышленных действий подсудимого ФИО2, поскольку совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что именно ФИО2, а не иное лицо, используя палено и нож, причинил ФИО8 имеющиеся на теле последнего телесные повреждения, в том числе и телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Кроме этого, данный факт не отрицает и сам подсудимый в показаниях, дынных в ходе предварительного следствия, которые ФИО2 подтвердил в полном объеме в судебном заседании. Аналогичные показания подсудимый дал и продемонстрировала в ходе проверки его показаний на месте.

Мотивом совершения ФИО2 преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО8, вызванные противоправным поведением потерпевшего, что в полном объеме подтверждается приведенными судом выше доказательствами.

При этом суд отмечает, что исходя из совокупности приведенных выше доказательств, несмотря на установленную судом противоправность поведения потерпевшего, причинившего телесные повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оскорблявшего подсудимого непосредственно перед совершенным преступлением, ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии самообороны, жизни и здоровью ФИО2 ничто не угрожало, что сама ФИО2, в сложившейся ситуации, понимал.

Об умысле подсудимого ФИО2 на убийство потерпевшего свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, а именно способ совершения преступления; предметы, используемые ФИО2 для совершения преступления; характер и локализация повреждений на трупе ФИО8

Нанося потерпевшему целенаправленные множественные удары поленом и удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – поленом в голову, а ножом в шею, подсудимый ФИО2, в сложившееся ситуации, исходя из установленных судом обстоятельств, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему. Между действиями подсудимого ФИО2 и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия спустя короткий промежуток времени.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, с учётом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и поведения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (т. 2, л.д. 44) характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» и главой Михайловского сельсовета <адрес> посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 2, л.д. 48, 50). ФИО2 не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при допросах, так и при проверке показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела и самим ФИО2 в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность ФИО2, совершившего преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает целесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку данное дополнительное наказание обеспечит контроль за поведением осужденного после отбытия основанного наказания, дисциплинирует его и обеспечит его надлежащее поведение.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества, кофту с замком-молнией, пару носков, нож, свитер и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского МСО СУ СК России по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на отметку один раз в месяц, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества, кофту с замком-молнией, пару носков, нож, свитер и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского МСО СУ СК России по <адрес>, - уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Судья И.В. Моисеенко