Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ октября 2025 года <адрес>

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее ООО «Форвард») к ФИО1 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО5. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 848,47 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа № №, в простой письменной форме, с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор займа заключен на сумму 25 201 руб., сумма займа предоставляется заемщику траншами и пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

По результатам рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм ст.ст. 309 и 810 ГК РФ Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению своих обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает полностью, порядок и последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Каких - либо других обстоятельств, которые заслуживают внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Форвард» (юридический адрес: 630099, <адрес><данные изъяты>) к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес><адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО9 в пользу ООО «Форвард» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 848,47 руб.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО10 в пользу ООО «Форвард» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова