Решение № 2А-934/2019 2А-934/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-934/2019

Дело № 2а-934/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И,

с участием: представителя административных ответчиков ФИО1, действующей по доверенности от 01.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сити Кар» к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным невыполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не уведомления взыскателя о принятом по ходатайству решении, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сити Кар» через своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным не выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не уведомления взыскателя в установленный законом срок о принятом решении по ходатайству об объявлении должника и его имущества в розыск, временном ограничении на выезд за пределы РФ, а также о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указало, что 01.04.2019 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска было зарегистрировано заявление ООО «Сити Кар» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 21.05.2019 после проверки журнала входящей корреспонденции ООО «Сити Кар» был выявлен факт, что должностным лицом ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, принявшему к производству заявление о возбуждении исполнительного производства, не было направлено в адрес взыскателя принятое решение по рассмотрению ходатайств об объявлении должника и его имущества в розыск, а также ограничения на выезд должника за пределы РФ. Требования закона и методических рекомендаций службой судебных приставов выполнены не были, ходатайства взыскателя по существу не рассмотрены.

Просит признать незаконным невыполнение должностными лицами Осп по Кировскому району г. Хабаровска требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не уведомления взыскателя в установленный законом срок о принятом решении по ходатайству об объявлении должника и его имущества в розыск, временном ограничении на выезд за пределы РФ, а также о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявляли. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков ФИО1 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Указывает, что 03.04.2019 в адрес отдела судебных приставов поступил исполнительный лист ФС № 025021850, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска, по делу № 2-7901/2018 от 20.12.2018 о взыскании с ФИО задолженности в пользу ООО «Сити Кар». 04.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 16762/19/27002-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для сведения, должнику для исполнения. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представителем взыскателя заявлено ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск и о его временном ограничении на выезд из РФ.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

При этом Законом не предусмотрено в данном случае вынесение отдельного постановления об отказе либо удовлетворении ходатайства взыскателя.

Частью 14.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должностное лицо предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, считает необоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства о применении к должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства п.8, должник предупрежден о применении в отношении него указанных ограничительных мер, что свидетельствует об удовлетворении ходатайства взыскателя указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Со ссылкой на п.2.1 части II Методических рекомендаций ФССП России от 11.04.2014 «По определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что отсутствует необходимость вынесения отдельного процессуального документа о рассмотрении заявления (ходатайства), содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом.

Поскольку розыск должника и его имущества не является ограничением, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве», то подача такого ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства не предусмотрена законом и, соответственно, не налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по рассмотрению указанного ходатайства и вынесения соответствующего процессуального решения.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций ФССП России от 11.04.2014 установлено, что в порядке ст.64.1 закона подлежат рассмотрению заявления и ходатайства, по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее решение, за исключением, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности об объявлении розыска должника и его имущества, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Дополнительно пояснила, что постановление о наложении ограничения на выезд должника из РФ от 14.05.2019г. было вынесено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, его направление в адрес взыскателя ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, вместе с тем, копия данного постановления была направлена ООО «Сити Кар». Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства предусмотрены ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ч. 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.04.2019 представитель ООО «Сити Кар» обратился в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лита ФС №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-7901/2018 от 20.12.2018 в отношении должника ФИО (л.д. 5).

Одновременно, в заявлении административным истцом были заявлены следующие ходатайства:

- при неисполнении без уважительных причин должником, в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- при неисполнении без уважительных причин должником, в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск.

04.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 16762/19/27002-ИП о взыскании задолженности с ФИО в пользу взыскателя ООО «Сити Кар», о чем было вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 8 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительно документе, в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд за пределы РФ.

14.05.2019 в отношении должника, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ № 27002/19/123253. Копия указанного постановления направлена сторонам для сведения, в орган, осуществляющий внесение сведений об ограничении, для исполнения.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части не рассмотрения в установленный срок ходатайства об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 14.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства № 27002/19/87696 от 04.04.2019 усматривается, что должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Пунктом 8 Постановления должник предупрежден о применении в отношении него ограничительных мер (в том числе о временном ограничении выезда в случае неисполнения требований в добровольном порядке), что свидетельствует об удовлетворении ходатайства взыскателя, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований должником 14.05.2019 вынесено постановление об установлении в отношении ФИО временного ограничения на выезд из РФ. Соответствующая копия постановления была направлена в адрес взыскателя для сведения и размещена в электронном виде в банке данных исполнительных производств.

Таким образом, суд считает необоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства о применении к должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Кроме того, согласно п. 2.1 части II Методических рекомендаций ФССП России от 11.04.2014 «по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением регистрационному номеру литеры «X».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень ходатайств, которые могут быть предъявлены в заявлении о возбуждении исполнительного производства: в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень временных ограничений, которые могут быть применены к должнику, а именно временное ограничение на выезд из РФ (ст. 67 Закона) и временное ограничение на пользование должником специальным правом (ст. 67.1 Закона). Иных временных ограничений, которые могут быть применены к должнику в рамках исполнительного производства, закон не предусматривает.

Данные обстоятельства также подтверждают факт отсутствия необходимости вынесения отдельного процессуального документа о рассмотрении заявления (ходатайства), содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требование административного истца, в части не рассмотрения по существу ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

ФССП России 11.04.2014 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" № 15-9.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций ФССП России от 11.04.2014 установлено, что в порядке ст.64.1 закона подлежат рассмотрению заявления и ходатайства, по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее решение, за исключением, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности об объявлении розыска должника и его имущества, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 указанного Закона).

Таким образом, обязательным условием для объявления в розыск должника или его имущества является невозможность установления судебным приставом-исполнителем местонахождения должника и его имущества в ином порядке.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника и его местонахождения, в том числе вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении запроса с целью установления факта трудоустройства должника.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем 16.05.2019 направлены запросы в ООО <данные изъяты> и в ИП <данные изъяты> для установления факта трудоустройства должника и установления его имущества. ответы на указанные запросы до настоящего времени не поступили.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает, что основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении в розыск должника и его имущества до поступления ответов на указанные запросы не наступили, соответственно, нарушения сроков разрешения судебным приставом-исполнителем ходатайства административного истца об объявлении розыска не установлено. Разрешить же вопрос по существу путем вынесения соответствующего постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства административного истца судебный пристав-исполнитель не может в силу объективных причин.

При этом, суд считает необходимым отметить, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов дела следует, что еще до подачи в суд административного искового заявления 22.05.2019 оспариваемое бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.04.2019 с ходатайством о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск, было преодолено. Ходатайство о наложении на должника временного ограничения на выезд из РФ по существу разрешено, соответствующее постановление направлено административному истцу для сведения. Ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск заявлено преждевременно, основания для объявления розыска до поступления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не наступили, соответственно, не наступил срок разрешения указанного ходатайства по существу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках заявленных требований невозможно применить выбранный административным истцом способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 277 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сити Кар» к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным невыполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не уведомления взыскателя о принятом по ходатайству решении, возложении обязанности по устранению нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска, в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 20.06.2019.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-934/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И. Булыгина