Апелляционное определение № 33А-851/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Чурносова Т.Н. Дело № 33а-851/2026

(в суде первой инстанции № М-3/2026)

(УИД 58RS0033-01-2026-000003-58)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Афанасьева Н.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе В.Н. на определение судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 15 января 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

В.Н. обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к главе В.В., администрации Тамалинского района Пензенской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26 ноября 2025 года, об отказе от взаимодействия на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку специальной военной операции.

Определением судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 15 января 2026 года административное исковое заявление В.Н. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 2 февраля 2026 года для устранения следующих недостатков: в административном исковом заявлении не сформулировано какие конкретно решения, действия (бездействие) административных ответчиков административный истец просит признать незаконными, в чем конкретно выразились оспариваемые действия либо бездействие, каким образом они, по мнению административного истца, нарушают ее права и законные интересы; к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец - обращение административного истца, адресованное администрации Тамалинского района Пензенской области, главе администрации, ответ на которое, административный истец обжалует; в административном исковом заявлении не указаны идентификационные данные административного ответчика В.В.; к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца К.Ю. высшего юридического образования.

В частной жалобе В.Н. просила отменить определение судьи, указав, что недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству; обжалуемое решение приложено к административному исковому заявлению; наименования административных ответчиков указаны в иске; представителем административного истца является адвокат, который освобожден при подаче административного искового заявления от обязанности предоставлять документ о наличии высшего юридического образования.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в статье 220 КАС РФ.

Форма и содержание административного искового заявления, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, приведены в статьях 125 и 126 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Указанные в обжалуемом определении судьей недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135, 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании.

Из оспариваемого административным истцом решения, изложенного в письме от 26 ноября 2025 года за № 3329, об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности В.Н. следует, что оно подписано главой Тамалинского района Пензенской области В.В. В качестве одного из административных ответчиков в административном исковом заявлении указан ФИО1 Тем самым, отсутствовала необходимость в истребовании от административного истца идентификационных данных данного административного ответчика.

Истребование обращения В.Н. по которому было принято оспариваемое решение с учетом изложения его содержания в оспариваемом решении на стадии принятия административного искового заявления к производству суда не требовалось.

Ссылаясь на оспариваемое решение в административном исковом заявлении, административный истец указывает на нарушение данным решением ее прав на беспрепятственное осуществление благотворительной деятельности и в просительной части иска просит признать его незаконным.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью, у судьи не имелось оснований для истребования от административного истца документов о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у ее представителя К.Ю. подписавшего административное исковое заявление, и приложившего к нему ордер адвоката и нотариальную доверенность.

Таким образом, правовые основания для оставления без движения административного искового заявления В.Н. у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи от 15 января 2026 года об оставлении без движения административного искового заявления В.Н. подлежит отмене, а поданное заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 15 января 2026 года отменить; частную жалобу В.Н. удовлетворить; направить административное исковое заявление ФИО2 в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Афанасьева