Постановление № 3/2-0209/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 3/2-0209/2025

3/2-209/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 мая 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

04 мая 2025 года 17 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 мая 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

05 мая 2025 года Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июля 2025 года.

18 июня 2025 года уголовное дело № 1250145002200000228 было соединено с уголовным делом № 12501450022000246, уголовному делу присвоен № 12501450022000228.

Срок предварительного следствия продлен 20 июня 2025 года уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2025 года.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, так как срок содержания под стражей обвиняемого истекает 04 июля 2025 года, однако окончить предварительное следствие по данному уголовному делу в указанные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а именно: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого фио, ознакомить с заключениями экспертов всех заинтересованных лиц; получить заключение физико-химической судебной экспертизы; предъявить ФИО1 обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем, следователь указывает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, нигде не работает, в связи с чем, не имеет легального источника доходов, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что он (ФИО1), оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, защитник оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемому ему деянию.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом из материалов, а также объяснений следователя данных в ходе судебного заседания усматривается, что за период времени с даты избрания обвиняемому вышеуказанной меры пресечения частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; назначены физико-химические судебные экспертизы; получены заключения экспертов; назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза; получено заключение комиссии экспертов.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.В. Вавилова