Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-451/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено: 11.04.2017

гр. дело № 2-451/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что она работала в ООО «УК «Санаторий Зеленый Мыс» на основании трудового договора от 19.05.2016 в должности хххх. За период с июля 2016 года по декабрь 2016 года ответчик не исполнял должным образом своей обязанности по выплате своевременно и в полном объеме заработной платы. Мировым судьей судебного участка № х в порядке замещения мирового судьи судебного участка № х Новоуральского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме ххххх руб. хх коп. Кроме того, этим же судебным приказом с ответчика взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ххх руб. хх коп. Действиями ответчика по невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы истцу были причинены нравственные и физические страдания, а именно, в связи с переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья, обострилось заболевание «сахарный диабет» в связи с чем она была даже госпитализирована в больницу, где находилась на излечении с 22.12.2016 по 28.12.2016. В связи с отсутствием выплаты заработной платы, она не имела возможности не только полноценно питаться, но и приобретать дорогостоящие лекарственные средства. На основании изложенного, учитывая, что задолженность по заработной плате взыскана судебным приказом мирового судьи не отмененным и вступившим в законную силу, просила о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме ххххх руб.

В судебном заседании истец доводы своего заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в связи с невыплатой заработной платы она вынуждена была постоянно закладывать золото в ломбард. Также указала, что несмотря на вынесение судебного приказа, заработная плата ей так выплачена и не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что истец работала в ООО «УК «Санаторий Зеленый Мыс» на основании трудового договора от 19.05.2016 в должности ххххх.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка № х Новоуральского судебного района, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № х 01.02.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» т начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.11.2016 по 24.01.2017 в сумме ххххх руб. хх коп.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района ФИО2, упомянутый судебный приказ был вынесен 01.02.2017 и вступил в законную силу 28.02.2017.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтвержден факт невыплаты работнику своевременно и в полном объеме заработной платы. Данный факт ответчиком опровергнут не был. По делу установлено, что судебный приказ 01.02.2017 отменен не был и вступил в законную силу.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено нарушение работодателем сроков и размера выплаты заработной платы, суд, на основании вышеприведенных норм права полагает необходимым требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о конкретной сумме компенсации, суд учитывает обстоятельства конкретного спора, длительности периода невыплаты заработной платы, наличия медицинских документов, подтверждающих нахождение истца на излечении в спорный период времени в больнице, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной и не в полном объеме заработной плате денежную сумму в размере хххх руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенных норм права с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме хххх руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый Мыс» в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме ххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова