Решение № 02-7129/2025 02-7129/2025~М-6043/2025 2-7129/2025 М-6043/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-7129/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012569-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7129/2025 по иску ФИО1 к адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указывая на то, что 24.01.2024 года им заключен с ответчиком договор ОСАГО № ХХХ0371631134 в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 13.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, поскольку автомобиль истца был повреждён 02.06.2024 года в результате ДТП, виновником которого был признан второй участник ДТП фио, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. При подаче заявления, истцом представлен полный пакет документов. 24.06.2024 года ответчик письмом уведомил истца об одностороннем порядке изменения формы страховой выплаты в виде выплаты денежных средств в размере сумма, указав также, что истец может воспользоваться СТОА ООО «РТДС+ Кузовной центр», соответствующий критериям п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, и уведомив о несогласии страховщика с выбранным истцом СТОА. При этом, согласия на смену формы возмещения от истца не получено. Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению ИП фио, стоимость ремонта составила сумма без учета износа, сумма с учетом износа. Стоимость восстановления ТС на СТОА составила сумма 13.09.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, согласно ответу от 18.09.2024 года. 28.05.2025 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от 01.07.2025 года истцу было отказано в удовлетворении требований. С данным решением истец также не согласен. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку страховщик не организовал ремонт ТС истца на СТОА, при этом, соглашение об изменении способа исполнения обязательства по выплате страхового возмещения между сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на экспертизу в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями абзаца 3 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО № ХХХ0371631134 в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

13.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, поскольку автомобиль истца был повреждён 02.06.2024 года в результате ДТП, виновником которого был признан второй участник ДТП фио, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

13.06.2024 года ответчиком осмотрено ТС истца.

Согласно заключению ООО Фаворит» от 13.06.2024 года № 0399/01828/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила, с учетом износа, сумма

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

24.06.2024 ответчиком выдано истцу направление на ремонт на СТОА ООО «РТДС+ Кузовной центр», с предельной стоимостью ремонта сумма

26.06.2024 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма

13.09.2024 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения.

19.09.2024 года ответчик направил истца на восстановительный ремонт на СТОА ООО «РТДС+ Кузовной центр».

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба.

Согласно заключению ИП фио, стоимость ремонта составила сумма без учета износа, сумма - с учетом износа.

28.05.2025 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от 01.07.2025 года истцу было отказано в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен в абз. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобили с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик направил истцу уведомление о невозможности проведения ремонта в установленный сроки ввиду длительной поставки автозапчастей необходимы для проведения ремонта автомобиля истца.

Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика отсутствовали договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, с соответствующими критериями, установленными п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, в материалах дела отсутствуют сведения о согласии истца на проведение ремонта СТОА, с несоответствующими критериями, установленными п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности выплаты ответчиком страхового возмещения в денежной форме.

Суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства заключению ИП фио, с учетом наличия заключения ООО Фаворит» от 13.06.2024 года № 0399/01828/24, а также заключения ООО «Е Форенс», по экспертизе, проведенной уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Суд также учитывает, что абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, устанавливает, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, и производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.

Судья Пименова Е.О.