Приговор № 1-37/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019Партизанский городской суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1- 37/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><Дата> Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравчук Е.В. при секретаре Доржиева А.Б., с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3 защитника адвоката Терешкина О.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___, представителя потерпевшего ПАМ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <личные данные> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО3 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <Дата>, находясь в кухне <адрес> в <адрес> края, на почве возникших личных неприязненных отношений с КГМ, в ходе произошедшей ссоры, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений КГМ, взяв с кухонного стола кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в правой руке, нанесла им один удар в область грудной клетки слева КГМ, причинив последнему телесное повреждение в виде: <причиненный вред> ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ПАМ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановления приговора в особом порядке. Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованно. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного. ФИО3 характеризуется <личные данные> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Суд учитывает также преклонный возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимой ФИО3 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, суд считает, не имеется. При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФУК РФ. Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом <адрес> на сумму 17 817 руб. 24 коп., суд считает, подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимая иск признала, прокурор иск поддержал. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание- <размер наказания> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с установлением испытательного срока в <размер наказания>. Обязать подсудимую в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Иск, заявленный <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <адрес> материальный ущерб в размере 17 817 руб. 24 коп. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: <вещественные доказательства> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий Кравчук Е.В. Суд:Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Кравчук Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |