Решение № 2-3813/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-3813/2025;)~М-3167/2025 М-3167/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3813/2025

61RS0023-01-2025-005268-28

Дело № 2-95/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 12 января 2026 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: АО "Русский Стандарт", ПАО Совкомбанк, о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского обслуживания №<данные изъяты>, в соответствии с которым ей был открыт лицевой счет №<данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета №<данные изъяты> за период с 01.04.2022 по 10.02.2023 с лицевого счета истца были перечислены на иные счета денежные средства в сумме 110 250 руб. ФИО1 10.02.2023 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о блокировании карты, а 28.03.2023 с заявлением о спорной операции с использованием карты. Истец утверждает, что указанные денежные средства ею не переводились.

Просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 110 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2023 по 03.09.2025 в размере 44554 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.09.2025 и до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, госпошлины в размере 4308 рублей.

Протокольным определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

Протокольным определением суда от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО Совкомбанк.

Протокольным определением суда от 17.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту регистрации и возвращены с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту регистрации и возвращены с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту регистрации и возвращены с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту регистрации и возвращены с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица АО "Русский Стандарт", ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в сумме, заявленной истцом либо того, что лицо, требующее возврата имущества предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского обслуживания №<данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был открыт лицевой счет №<данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета №<данные изъяты>, а также сведений, предоставленных АО «Банк Русский Стандарт», за период с 01.04.2022 по 10.02.2023 с лицевого счета истца ФИО1 через Мобильный Банк, с использованием систем дистанционного обслуживания (частично с применением сервиса СБП), были совершены следующие операции по переводу денежных средств:

- 03.11.2022 13:26:32 в размере 150,00 руб. на телефон получателя <***> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 04.11.2022 15:16:38 в размере 300,00 руб. на телефон получателя <***> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 04.11.2022 15:17:55 в размере 300,00 руб. на телефон получателя <***> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 05.11.2022 14:09:43 в размере 500,00 руб. на телефон получателя <***> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 05.11.2022 14:11:22 в размере 500,00 руб. на телефон получателя <***> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 05.11.2022 14:13:42 в размере 15 000,00 руб. на номер карты <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО)

- 05.11.2022 14:14:32 в размере 25 000,00 руб. на номер карты <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО)

- 05.11.2022 14:15:34 в размере 24 000,00 руб.на номер карты <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО)

- 05.11.2022 16:01:23 в размере 100,00 руб. на телефон получателя <данные изъяты> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 24.12.2022 12:05:09 в размере 7 000,00 руб. на счет <данные изъяты> ПАО Совкомбанк, привязанный к номеру телефона +<данные изъяты>, получатель ФИО2

- 27.12.2022 17:30:11 в размере 100,00 руб. на телефон получателя <данные изъяты> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 28.12.2022 15:43:27 в размере 200,00 руб. на телефон получателя <данные изъяты> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 13.01.2023 16:05:38 в размере 100,00 на телефон получателя <данные изъяты> (операция совершена с применением сервиса СБП)

- 14.01.2023 18:11:51 в размере 15 000,00 руб. на номер карты <данные изъяты> АО Альфа-Банк

-14.01.2023 18:12:43 в размере 22 000,00 на номер карты <данные изъяты> АО Альфа-Банк,

а всего на общую сумму в размере 110 250 рублей.

10.02.2023 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о временном блокировании карты по желанию клиента.

20.02.2023 и 28.03.2023 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о спорных операциях с использованием ее карты на сумму 110 250 рублей, которые она не совершала и не давала на них согласия.

Из сведений, предоставленных Банк ВТБ №<данные изъяты> от 25.09.2025, банковская карта №<данные изъяты> выпущена на имя ФИО5, <данные изъяты> года рождения, контактный телефон <данные изъяты>.

Из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк» №<данные изъяты> от 02.10.2025, банковская карта №<данные изъяты> выпущена на имя ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

Из сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк» №<данные изъяты> от 07.10.2025, счет №<данные изъяты> значится на имя ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Из сведений, предоставленных ПАО «ВымпелКом» №<данные изъяты> от 16.10.2025, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.11.2022 ФИО1

перевела ФИО5 по номеру карты <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО), а также с применением сервиса СБП по телефону <***>, денежные средства на общую сумму в размере 64100 рублей.

14.01.2023 ФИО1 перевела ФИО4 по номеру карты <данные изъяты> АО Альфа-Банк денежные средства на общую сумму в размере 37000 рублей.

24.12.2022 ФИО1 перевела ФИО2 на счет <данные изъяты> ПАО Совкомбанк денежные средства в размере 7000 рублей.

03.11.2022 ФИО1 перевела ФИО3 с применением сервиса СБП по телефону <данные изъяты> денежные средства в размере 150 рублей.

Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о переводе ФИО1 денежных средств ответчикам, которые не являлись даром либо благотворительностью, при этом какие-либо правовые основания для удерживания ими данных денежных средств не установлены, возникло неосновательное обогащение, в связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Сам факт добровольного перечисления ответчику денежных средств не исключает неосновательности обогащения ответчиков и обязанности возвратить денежные средства.

Вместе с тем, факт получения указанными ответчиками денежных средств на сумму в размере 2000 рублей не подтвержден, лица, которым перечислены денежные средства не установлены, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 03.09.2025, исходя из суммы 150 руб., и процентной ставки, действующий в тот период, составляет 60 рублей 61 копейка, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 03.09.2025, исходя из суммы 7000 руб. и процентной ставки, действующей в тот период, составляет 2828 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 03.09.2025, исходя из суммы 37 000 руб. и процентной ставки действующей в тот период, составляет 14952 рубля 56 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО4

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 03.09.2025, исходя из суммы 64 100 руб. и процентной ставки, действующей в тот период, составляет 25904 рубля 30 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., что подтверждается договором №<данные изъяты> оказания юридических услуг от 14.07.2025, согласно которому в пакет услуг входит: консультация по предмету договора, составление и подача искового заявления, составление и подача заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов, отслеживание движения дела на сайте суда, информирование о ходе исполнения договора (п.1.1.1 договора) за 28 000 руб. (п.4.1 договора), а также приходным кассовым ордером №135 от 4.07.2025.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости, пропорциональности, фактически затраченного времени и объема работы представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4308 рублей.

Между тем, при подаче искового заявления ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ответчиков в ее пользу 110 250 руб., требования истца удовлетворены за счет ответчика ФИО2 в размере 7000 руб., что составляет 6,3% от заявленных (7000*100%/110250), за счет ответчика ФИО3 в размере 150 руб., что составляет 0,1% от заявленных (150*100%/110250), за счет ответчика ФИО5 в размере 64 100 руб., что составляет 58% от заявленных (64100*100%/110250), за счет ответчика ФИО4 в размере 37 000руб., что составляет 34% от заявленных (37000*100%/110250).

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО2 в размере 945 рублей (15 000*6,3%/100%), с ФИО3 в размере 15 рублей (15 000*0,1%/100%), с ФИО5 в размере 8700 рублей (15 000*58%/100%), с ФИО4 в размере 5100 рублей (15 000*34%/100%).

Также ФИО1 понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 308 руб. (л.д. 14), которые подлежат взысканию в ее пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО2 в размере 271 рублей (4308*6,3%/100%), с ФИО3 в размере 4,3 рублей (4 308*0,1%/100%), с ФИО5 в размере 2 498,64 рублей (4 308*58%/100%), с ФИО4 в размере 1 464,72 рубля (4 308*34%/100%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 03.09.2025 в размере 2828 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 7000 руб., начиная с 03.09.2025 и до момента фактического погашения задолженности, расходы на услуги представителя в размере 945 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 271 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 03.09.2025 в размере 60 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумум 150 рублей, начиная с 03.09.2025 и до момента фактического погашения задолженности, расходы на услуги представителя в размере 15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4,3 рублей.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 64100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 03.09.2025 в размере 25904 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 64100 руб., начиная с 03.09.2025 и до момента фактического погашения задолженности, расходы на услуги представителя в размере 8 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2498,64 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14952 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 37 000 рублей, начиная с 03.09.2025 и до момента фактического погашения задолженности, расходы на услуги представителя в размере 5100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 464,72 рубля.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 26.01.2026.