Апелляционное постановление № 22-280/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 22-280/2018

Судья 1 инстанции – Улин А.Б. № 22-280/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при секретаре Татарниковой Т.В.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника – адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года.

Заслушав защитника – адвоката Мальцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Братского районного суда Иркутской области 7 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства о зачете времени содержания под стражей была допущена волокита. Постановлением (данные изъяты) от 12 апреля 2017 года ходатайство было направлено по подсудности в Братский районный суд Иркутской области, право и порядок обжалования данного постановления разъяснен не был, ходатайство рассмотрено спустя 4 месяца. Срок апелляционного обжалования постановления пропустил на два месяца по уважительным причинам. Считает, что реализация одних прав не должна ограничивать реализацию другого права. Просит постановление Братского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2017 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования либо материал направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании адвокат Мальцев А.В. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержал, просил отменить постановление Братского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2017 года, восстановить пропущенный осужденным ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления от 16 августа 2017 года.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Уважительными признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленного материала следует, что постановлением Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в период с 6 февраля 2009 года по 13 апреля 2010 года по приговору (данные изъяты) от 13 апреля 2010 года.

Согласно расписке (л.м. 65) копия вышеуказанного постановления получена осужденным ФИО1 25 августа 2017 года.

В установленный законом срок правом апелляционного обжалования постановления от 16 августа 2017 года осужденный ФИО1 не воспользовался. Постановление от 16 августа 2017 года вступило в законную силу 5 сентября 2017 года.

16 ноября 2017 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года. Данное ходатайство было подано осужденным 13 ноября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 16 августа 2017 года, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что приведенные осужденным причины пропуска срока обжалования (нахождение в режимной учреждении, отсутствие времени в связи с обжалованием иных постановлений), не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными.

Приведенные осужденным ФИО1 в ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления, суд первой инстанции правильно не признал уважительными.

В апелляционной жалобе также не содержится доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, а также не приведено каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию постановления.

Порядок и сроки обжалования постановления от 16 августа 2017 года осужденному были разъяснены, о чем прямо указано в постановлении.

Доводы о рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей спустя 4 месяца после его подачи в суд, не свидетельствуют о незаконности принятого решения по ходатайству осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 16 августа 2017 года.

Доводы несогласия с постановлением (данные изъяты) от 12 апреля 2017 года и с постановлением Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года не могут быть предметом настоящего судебного рассмотрения. Суд апелляционной инстанции не наделен правом пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Принятое судом решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 16 августа 2017 года, вопреки доводам жалобы, не препятствует доступу осужденного ФИО1 к правосудию и реализации права на пересмотр данного постановления вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, поданное осужденным ФИО1, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жилкина Е.В.