СудАкт в соцсетях

Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-762/2018

Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ФИО2 договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, передав ей указанную сумму. ФИО2 обязалась выплачивать ей ежемесячно <данные изъяты> рублей и погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 по истечении указанного в расписке срока возврата денег свое обязательство по возврату денег не исполнила.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года взяла у ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в тот же день была составлена расписка. В указанный срок она не смогла вернуть ФИО1 деньги, взятые у нее в долг. Исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей известны и понятны. В удовлетворении иска не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ч.1 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой, превышающие десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1, 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей и составила расписку с обязательством вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ года.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная в простой письменной форме, как установлено в суде и выражает содержание правоотношений между истцом и ответчиком, подписана ответчиком ФИО2, содержит дату их составления, указана сумма и срок возвращения этой суммы.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ расписки, и договора, являются относимыми доказательствами, поскольку имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Указанные документы, так же являются допустимыми доказательствами (ст.60 ГПК РФ), поскольку именно они являются теми средствами доказывания, которые необходимы в комментируемой ситуации, (договор займа, заключенный на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должен быть заключен именно в письменной форме, иначе он не считается заключенным (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвратила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. По данному делу размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет <данные изъяты> коп..

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> копеек удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что ответчик в силу закона не освобождена от уплаты судебных расходов, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района, подлежащую оплате государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Адыге-Хабльского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Найманов К.К.