Решение № 12-696/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 12-696/2024

дело №12-696/2024


РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 22.05.2024 года № 18810502240522318105 которым

ФИО2 ФИО5

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 24 мая 2024 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением заявитель обжаловал его в суд, указывает, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 находился в другом регионе на работе, в обосновании этих доводов прикладывает маршрутные квитанции, а также посадочный талон.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 06 мая 2024 года в 14:11:28 по адресу: <адрес> пересечение улиц <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак Е №, собственником которого является ФИО1 в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В связи с повторным совершением ФИО2 административного правонарушения его действия квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанное деяние зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Лобачевский, заводской номер: LBS 20590, свидетельство о проверке: С-МА/08-06-2023/253770108, действительной до 07.06.2025 г.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, в подтверждение своих доводов о невиновности в совершении правонарушения, ФИО2 представил маршрутные квитанции и посадочный талон, а также справку с места работы, согласно которым он находился на вахте в Республики Саха-Якутия.

Таким образом, совокупность представленных ФИО2 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на недоказанность обстоятельств в действиях ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административного органа вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 22.05.2024 года № 18810502240513170931, в отношении ФИО2 ФИО6 части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и решение от 24 мая 2024 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4

отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов