Апелляционное определение № 33А-10140/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Тощева Е.А.

Дело № 33а-10140/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1473/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации, о признании решения незаконным, присуждении компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 2 декабря 2024 года о наложении на ФИО3 взыскания в виде выговора и возложить обязанность на администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю снять его с административного истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублй, причинённого оспариваемым решением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заваленных требований. Настаивал на нарушении судом его права на участие в рассмотрении дела.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлено на исправление возможных судебных ошибок.

Таким образом, по смыслу приведённых правовых норм при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании. При отсутствии такой возможности участие лица в судебном заседании должно быть обеспечено предоставлением иных возможностей реализовать предоставленные ему статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 содержит ходатайство о его участии в судебном заседании по рассмотрению административного дела посредством использования видеоконференц-связи, в связи с тем, что он содержится в местах лишения свободы и не может явиться в судебное заседание.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 апреля 2025 года участие ФИО1 посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением не обеспечено, в связи с убытием 7 апреля 2025 года в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 23 апреля 2025 года № 32-ТО/32-9-1264.

Из информации от 14 апреля 2025 года № 29/ТО/29-771, представленной УФСИН России по Архангельской области, следует, что ФИО1 в следственных изоляторах и исправительных учреждениях УФСИН России по Архангельской области не содержится.

20 мая 2025 года в адрес суда поступила расписка ФИО1 о получении копии определения суда от 3 апреля 2025 года, направленная посредство информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

5 июня 2025 года в адрес суда также поступила расписка о получении повестки на судебное заседание от 18 июня 2025 года, направленная посредство информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Из протокола судебного заседания от 18 июня 2025 года не следует, что указанное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи было разрешено судом (л.д. 83).

Согласно справке секретаря, в назначенное время 18 июня 2025 года в 12-30 часов участие ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не обеспечено, учреждение на связь не вышло (л.д. 82а).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления заявки об организации проведения судебного заседания, назначенного на 18 июня 2025 года в 12-30 часов, посредством систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что прибыл в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области 7 мая 2025 года.

Таким образом, суд не разрешил ходатайство административного истца, не установил наличие технической возможности для проведения видеоконференц-связи для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании, что лишило административного истца права на участие в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25 апреля 2019 года № 899-О), пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года подлежит отмене и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, оссийской Федерациии решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении стороне административного истца право участвовать в судебных заседаниях, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, при рассмотрении настоящего административного дела, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, основанное на всестороннем и полном изучении и исследовании доказательств.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года по административному делу №2а-1473/2025 отменить, административное дело №2а-1473/2025 направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.Г. Тимошенко