Решение № 12-221/2018 12-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-221/2018

дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года. Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 подала жалобу на выше указанное постановление по делу об административном правонарушении, просила его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал (л.д. 48-52), указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку она не является должником по исполнительному производству, в рамках которого действовал судебный пристав-исполнитель. ФИО1 Отказалась предоставить доступ в квартиру № дома № по пер. <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что должника в квартире не было. Судебный пристав-исполнитель С.А.С. не предъявила ФИО1 письменного разрешения на право входа без согласия должника, кроме этого, у судебного пристава-исполнителя не имелось и судебного решения, разрешающего судебному приставу-исполнителю проникать в жилое помещение ФИО1 Обращает внимание, что по смыслу положений, указанных в п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также закреплено ст. 25 Конституции РФ, судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое должником, а если эти помещения заняты другими лицами, то должностное лицо обязано представить определение суда о производстве осмотра указанного помещения. Просил прекратить производство по делу ввиду невиновности ФИО1

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно части 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 6 указанного Федерального, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем в отношении должника -И.А.Т. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 48 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО С.А.С.., осуществляющей свои должностные обязанности, а именно, отказалась предоставить доступ в квартиру по месту регистрации должника - И.А.Т. для проверки имущественного положения должника в целях исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> и постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении (б/н) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-заявкой судебного пристава - исполнителя С.А.С.. от ДД.ММ.ГГГГ на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий, заверенная зам.начальника Шахтинского отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области и отчет старшего группы - судебного пристава по ОУПДС М.Д.А.. об участии в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пользу МИФНС России № по РО в должника И.А.Т.. взыскана задолженность по налогам и сборам в общей сумме 650326 рублей (л.д. 6-7);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - И.А.Т.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

-актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказалась пройти в квартиру, для проверки имущественного положения должника - И.А.Т.., которая прописана в квартире № дома № по пер. <адрес> в <адрес> (л.д. 13).

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании по инициативе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 была допрошена судебный пристав-исполнитель С.А.С.., которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в судебном заседании суда первой инстанции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с представителем взыскателя - МИФНС России по <адрес> прибыли по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника - И.А.Т.. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - И.А.Т., которая как было указано в исполнительном документе была на тот момент зарегистрирована по указанному адресу. Дверь открыла гр. ФИО1, которая пояснила, что является собственницей квартиры, а И.А.Т. только прописана в квартире, но не проживает в ней. Она пояснила, что ей в рамках исполнения служебных обязанностей необходимо проверить имущественное положение И.А.Т. ФИО1 не пустила их в квартиру, в связи с чем, был составлен соответствующий акт в присутствии понятых.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, которые в установленном порядке, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) оценены мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>.

Иных оснований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков