Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-366/2019

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «19» декабря 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате компенсации

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом принятых уточнений, к ФИО2 о признании, принадлежащих ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, незначительными. Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости. Установить выкупную цену <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в размере 90 375 руб. Установить выкупную цену <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м, расположенный по <адрес>, в размере 62 250 руб. Заменить выдел <данные изъяты> доли из общего имущества денежной компенсацией в размере 152 625 руб. Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м, расположенные по <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 975 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в течение всего периода времени, после вступления в права наследования спорным имуществом, фактически обязанностей собственника не осуществляет, не несет расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, не оплачивает в принадлежащей ей доле расходы по текущему содержанию в исправном состоянии инженерно-технического оборудования и электрооборудования, не оплачивает налоговые платежи. Ответчик не оформил в установленном законом порядке право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок при доме. Полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника, учитывая, что доля ФИО2 составляет <данные изъяты> и не может быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, просит признать ее долю незначительной, с выплатой соответствующей компенсации.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв о признании исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица: Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), в суд своих представителей не направили о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома по <адрес> являются истец ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ФИО2, как об участнике долевой собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Постановлением Главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в общую долевую собственность за плату <данные изъяты> доли (446 кв.м) земельного участка общей площадью 714 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выкуп <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный земельный участок.

Судом установлено, что наследодателю ФИО4 постановлением администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в общую долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>

ФИО4 не воспользовалась предоставленным ей правом в связи со смертью, в связи с чем, к наследнику ФИО2, как собственнику жилого дома, перешло право пользования земельным участком в том объеме, в каком земельный участок использовался предыдущим собственником в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику ФИО2, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что принадлежащие ФИО1 доли в праве собственности на жилой жом и земельный участок по <адрес>, значительно превышают долю в праве собственности ответчицы ФИО2

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом из жилой комнаты размером 29,2 кв. м и кухни площадью 10,3 кв.м кв., общая площадь дома 39,5 кв.м.

Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на жилой дом, составляет 10,95 кв. м, и согласно доводом истца, выделить для проживания ФИО2 изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, невозможно без соразмерного ущерба имуществу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, так как проживает в другой области, не пользуется домом, до настоящего времени не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, не пытается вселиться в него и определить порядок пользования данным имуществом, не несет расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, не оплачивает в принадлежащей ей доле расходы по текущему содержанию в исправном состоянии инженерно-технического оборудования и коммунальные платежи.

Согласно заключению эксперта ООО «Ярэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый (или условный номер) № расположенного по <адрес>, составляет 241 000 руб.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 714 кв.м., расположенного по <адрес>, составляет 166 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, стоимость <данные изъяты> доли ФИО2 на жилой дом составляет- 90375 руб., на земельный участок - 62 250 руб., в общей сумме 152 625 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, заключение оформлено надлежащим образом, не содержит неясностей и противоречий, у эксперта большой опыт работы в сфере оценочной деятельности, имеется документальное подтверждение квалификации.

Согласно представленному отзыву ответчица ФИО2 не возражает против выплаты ей истцом ФИО1 компенсации в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности в указанном выше размере.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, право собственности ФИО2 на принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению, на истца ФИО1 возложению обязанность по выплате ФИО2 компенсации в размере 152 625 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 975 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать <данные изъяты> доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Признать <данные изъяты> доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м, расположенный по <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м,, расположенный по <адрес>

Установить выкупную цену <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в размере 90 375 руб.

Установить выкупную цену <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м, расположенный по <адрес>, в размере 62 250 руб.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 стоимость <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенные по <адрес>, в размере 152 625 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) руб.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м, расположенные по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова