Приговор № 1-64/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Республика Коми 09 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кабановой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидностей не имеющего, не судимого, (по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась),

осужденного 14.02.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 02.05.2017), срок наказания исчислен с 14.02.2017, в срок отбытия наказания зачтен срок фактического задержания и содержания под стражей с 16.12.2016 по 13.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через посредника дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, являющийся обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и содержащийся под стражей по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.12.2016, находясь в кабинете начальника ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району Н. В.Ф.о., расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, умышленно, понимая общественную опасность и преступный характер своих действий, обратился к последнему с предложением за вознаграждение в виде денежных средств способствовать в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, и в переквалификации предъявленного ему обвинения, указав при этом, что часть переданного им вознаграждения в виде денежных средств будет предназначаться лично Н. В.Ф.о., а другая часть – следователю следственного отделения ОМВД Росси по Княжпогостскому району, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1.

27 января 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, получив согласие от действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Н. В.Ф.о., ФИО1 через посредника – Х-ю Л.В., не осведомленную о его преступных намерениях, во время её личной встречи с Н. В.Ф.о. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал Н. В.Ф.о., являющемуся должностным лицом органа внутренних дел и находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно способствовании в изменении ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, а также переквалификации предъявленного ему обвинения, с последующей передачей части незаконного вознаграждения в виде денежных средств следователю СО ОМВД России по Княжпогостскому району, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО1

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против государственной власти.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Явка с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент оформления протокола явки с повинной обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного следствия были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в этой связи суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, который с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его возраста определяет в минимальном размере.

Местом отбывания наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.02.2017, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные купюры в количестве 30 штук достоинством 5000 рублей каждая - всего денежные средства в сумме 150 000 рублей, являвшиеся средством совершения преступления – конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт-диск «<№>» и компакт-диск «<№>», содержащие видео и аудио-записи, полученные в ходе производства ОРМ «Оперативный эксперимент» и первоначальных проверочных мероприятий в отношении ФИО1, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.06.2017.

Зачесть в срок назначенного наказания время отбывания наказания ФИО1 по приговору Княжпогостского районного суда от 14.02.2017 в период с 16.12.2016 по 08.06.2017.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в количестве 30 штук достоинством 5000 рублей каждая - всего денежные средства в сумме 150 000 рублей – конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт-диск, «<№>» и компакт-диск «<№>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова