Решение № 2А-771/2021 2А-771/2021~М-744/2021 М-744/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-771/2021

Дело № 2а-771/2021

УИД - 56RS0024-01-2021-001134-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Тятяевой Л.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Ализайм» к старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с вышеуказанным иском к старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия в установленные сроки по возбуждению исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание истец ООО МКК «Ализайм» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, его извещение суд признает надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ализайм» обратилось в Новосергиевский РОСП УФССП по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано и отписано судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства посредством обмена электронными документами ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительное производство № в отношении ФИО4 передано от судебного пристава исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 судебному приставу исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

Таким образом, учитывая, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РФ были объявлены праздничными, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованны, следовательно, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО МКК «Ализайм» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МКК «Ализайм» к старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий Т.М.Дронова