Определение № 2-195/2017 2-195/2017(2-4015/2016;)~М-3873/2016 2-4015/2016 М-3873/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-195/2017

дело № 2-195/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23 января 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик от взятых на себя обязательств уклоняется. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 04.07.2016 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 850 431 рубль 79 копеек, из которых: 716 382 рубля 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 102 427 рублей 79 копеек – просроченные проценты; 31 621 рубль 09 копеек – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 850 431 рубль 79 копеек, из которых: 716 382 рубля 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 102 427 рублей 79 копеек – просроченные проценты; 31 621 рубль 09 копеек – неустойка, а также судебные расходы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование о взыскании задолженности относится к требованиям имущественного характера, поэтому подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона, то есть арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от (решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016 года) по делу №, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) признана несостоятельной (банкротом), до 05.04.2017 года открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен С.Н.А..

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился в суд 19.12.2016 года, а решение о признании гражданина банкротом было принято 12.12.2016 года, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая