Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2-1603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с названным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что в собственности Оренбургской области находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания - склада, гаража, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности одноэтажное нежилое здание - склад, гараж литер № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Между министерством природных pecypсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности Оренбургской области от <адрес>

Учитывая, что использование земли является платным, ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года № о необходимости оплаты неправомерно удержанных денежных средств за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оплата не была произведена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области денежную сумму в размере 53343,64 рублей, из которых: 47150,18 рублей - сумма неправомерно удержанных денежных средств за фактическое использование земельного участка за период с 22.07.2014 по 19.02.2017 года; 6193,46 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 года по 30.04.2017 года включительно.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 31.07.2017 года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания - склада, гаража, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> - является государственной собственностью Оренбургской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2017 года (<данные изъяты>

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание - склад, гараж, литер № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> собственником которого является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> и делом правоустанавливающих документов.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи с ООО «Жилгарантпроект» от 09.06.2014 года, переход права собственности зарегистрирован 22.07.2014 года <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, после приобретения в 2014 году нежилого помещения в собственность ответчик не оформил права на земельный участок.

20.02.2017 года между Министерством природных pecypсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ФИО2 был заключен договор аренды №07-02-/59 вышеуказанного земельного участка на срок 49 лет <данные изъяты>

Таким образом, до заключения договора аренды ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, плата за пользование участком не вносилась.

Учитывая приведенные норма права, принцип платности использования земли, ответчик обязан был вносить плату за пользование земельным участком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорные отношения по использованию земельного участка до 20.02.2017 года отсутствовали. А потому приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии до указанной даты внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком указанным земельным участком не оспаривался, подтверждается самим фактом, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Доказательств обратного ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, в период с 22.07.2014 года по 19.02.2017 года ответчик использовал земельный участок, находящийся в собственности Оренбургской области, без внесения платы, ФИО2 неосновательно сберег денежные средства в размере, эквивалентном арендной плате.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 года в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате неосновательно сбереженной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование участка, которая ответчиком получена 27.03.2017 года (<данные изъяты>

Как установлено судом, сумма неосновательного обогащения, проценты в не оплачены.

Согласно приведенного расчета, истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 47150,18 рублей за период с 22.07.2014 года по 19.02.2017 года

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является законным и обоснованным, произведен на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 года №109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, рассчитан арифметически верно, и стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного сбережения в результате фактического пользования земельным участок в размере 47150,18 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом суммы неосновательного обогащения, периода пользования с 11.08.2014 года по 30.04.2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6193,46 рублей.

Таким образом, исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Истец в силу п.19 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношения Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в размере 47150,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6193,46 рубля, всего 53343 (пятьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.09.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.