Решение № 2-2706/2023 2-2706/2023~М-2133/2023 М-2133/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-2706/2023

63RS0043-01-2023-002782-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 к ООО «СамараЭнергоМонтаж», ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврате переданного по сделке имущества

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ООО «СамараЭнергоМонтаж» является должником по исполнительным производствам на предмет взыскания обязательных платежей в бюджет на общую сумму 191182,40 рубля, задолженность не погашает. В рамках исполнительного производства на принадлежащее должнику жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации. Несмотря на это ООО «СамараЭнергоМонтаж» по договору купли-продажи от <дата> № продало квартиру ФИО2 за 1500000 рублей, что противоречит закону.

В связи с чем, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи от <дата> № заключенный между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и ФИО2, возвратить жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственность ООО «СамараЭнергоМонтаж».

Протокольным определением суда от 30.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены МИФНС № 23 по Самарской области, МИФНС № 16 по Самарской области, ИФНС по Промышленному району г. Самары.

Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ООО «СамараЭнергоМонтаж», Управления Росреестра по Самарской области, МИФНС № 23 по Самарской области, МИФНС № 16 по Самарской области, ИФНС по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ведущего судебного пристава - исполнителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в ОСП г. Новокуйбышевска в отношении ООО «СамараЭнергоМонтаж» возбуждены исполнительные производства на предмет взыскания обязательных платежей в бюджет на общую сумму 191182,40 рубля (от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП).

По договору купли-продажи от <дата> № ООО «СамараЭнергоМонтаж» за 1500000 рублей продало ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По цепочке сделок в настоящее время собственником данного жилого помещения является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Доказательства наложения судебным приставом-исполнителем на спорную квартиру ареста или других ограничений суду не представлены.

Согласно данным ЕГРН ограничения или обременения в отношении жилого помещения не зарегистрированы.

Переход права собственности на основании сделок купли-продажи регистрировался Управлением Росреестра по Самарской области.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства, откладывал судебное заседание.

Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска иск не уточнила, дополнительные доказательства суду не представила.

В связи с чем, нет оснований полагать, что отчуждение обществом жилого помещения произведено с нарушением запрета, наложенного в рамках исполнительного производства, так как данные обстоятельства истцом не доказаны и судом не установлены.

Кроме того как следует из п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В настоящее время спорной жилое помещение не находится в собственности у покупателя по оспариваемому истцом договору купли-продажи от <дата> №, поскольку произведено ее последующее отчуждение.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства наличия указанных выше оснований, достаточных для истребования спорного жилого помещения из владения его собственника ФИО3

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В дело не представлены доказательства совершения судебным приставом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Должник является юридическим лицом, следовательно, имеет расчетные счета в банках, сдает финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Доказательства проверки судебным приставом – исполнителем имущественного положения должника - организации суду не представлены, что не позволяет проверить соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В связи с чем, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от <дата> № заключенный между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и ФИО2 и возвращения жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственность ООО «СамараЭнергоМонтаж» не имеется.

Другие доказательства в подтверждение своих доводов сторона истца суду не представила.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 к ООО «СамараЭнергоМонтаж», ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврате переданного по сделке имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023 года.