Решение № 2А-102/2026 2А-102/2026(2А-2969/2025;)~М-198/2025 2А-2969/2025 А-102/2026 М-198/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-102/2026

Дело №а-102/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

10 февраля 2026 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзгиной К.С.,

с участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН РФ по НСО, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с административным иском, просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2, выразившееся в необеспечении условий содержания в виде:

незаконного изъятия ДД.ММ.ГГГГ личных спортивных вещей (спортивного костюма и кроссовок);

невозвращение этих вещей при освобождении, и ДД.ММ.ГГГГ невозвращение вещей, изъятых по акту от ДД.ММ.ГГГГ;

нарушение жилищно-бытовых и санитарных условий при содержании административного истца в карантинном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

отсутствии горячей воды;

складировании шлака у входа в карантинное отделение, загрязнении воздуха;

размещении одновременно до 20 человек в комнате воспитательной работы отделения, площадью 15 кв.м., отсутствие в нем окон;

стены прогулочного двора оббиты металлическими листами, которые накалялись от солнца, создавая духоту;

необеспечения истца в период содержания ДД.ММ.ГГГГ

одеждой по сезону (надлежало выдать: головные уборы зимний и летний; куртку утепленную; костюм - сорочку верхнюю; свитер трикотажный; белье нательное легкое и теплое; трусы; носки хлопчатобумажные; носки полушерстяные; брюки утепленные; рукавицы утепленные; ботинки кантированные, сапоги мужские каланированные зимние; полуботинки летние, тапочки, панталеты литьевые).

индивидуальными средствами гигиены (мылом; зубной щеткой и пастой; туалетной бумагой; одноразовыми бритвами);

постельными принадлежностями (в том числе одеялом полушерстяным, матрацем ватным, подушкой ватной, простынями, наволочкой подушечной верхней, полотенцем, полотенцем банным).

нарушение жилищно-бытовых и санитарных условий при содержании административного истца в отряде № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

отсутствии сушилки для одежды;

комната ПВР на 80-100 человек площадью 25-29 кв.м.;

в помещении отряда принудительной вентиляции, кондиционирования;

в комнате для приема пищи и помещении общежития отряда невозможно было открывать окна, так как на расстоянии 10-15 метров складировались отходы, в том числе с кухни, кучи шлака и угля;

отсутствии горячей воды в раковинах, размещенных в столовой;

незаконном помещении истца ежедневно № в комнату с решетчатой дверью в дежурной части; где отсутствовал туалет, кран с водой, одновременно находилось 7-9 человек, в туалет не выводили;

в нарушении права административного истца на переписку в виде несоблюдения правила о передаче почтовых отправлений операторам связи в течение 1 –го рабочего дня;

несвоевременного вручения административному истцу ответов по результатам рассмотрения его обращений, заявлений, жалоб, повесток (более чем через три дня);

неуведомлении административного истца о поступлении средств на его лицевой счет;

незаконном удержании денежных средств из заработной платы на вещевое довольствие, которое не выдавалось;

нарушение 14-дневного срока вручения посылки, поступившей ДД.ММ.ГГГГ

в период нахождения ДД.ММ.ГГГГ в отряде №:

отсутствовала горячая вода;

в комнате питания бетонные полы;

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, от части требований отказался. Дополнительно пояснял, что матрац и постельное белье ему не выдавали, первоначально он спал на кровати дневального, потом сшил себе матрац, остальное белье ему дали другие заключенные. Также он шил себе одежду из остатков ткани, в том числе: теплые штаны, куртку, обувь. Он неоднократно обращался к командиру отряда с заявлением о выдаче ему одежды, в том числе теплой куртки, так как та, в которой он приехал, пришла в негодность, но одежду не выдали. В запираемой комнате в дежурной части он находился не ежедневно, а периодически, к сотруднику прокуратуры с жалобой на незаконное помещение в указанную комнату не обращался.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что условия содержания были соблюдены. В суд представлен письменный отзыв.

По части требований, от которых административный истец отказался, производство по делу прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс РФ (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Кодекса).

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

По мнению ФИО2 административным ответчиком допущено неправомерное бездействие, выразившееся в необеспечении ему надлежащих условий содержания.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл из <данные изъяты> России по НСО в <данные изъяты> дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 находился в учреждении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в карантинном отделении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде № (л.д.66).

Истец в иске утверждает, что его права нарушены ненадлежащими условиями содержания в учреждении.

Оценивая доводы иска, суд учитывает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно пункту 5.9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации 04.07.2022 №110, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать материально-бытовое обеспечение.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, просит признать незаконным изъятие ДД.ММ.ГГГГ личных спортивных вещей (спортивного костюма черного и кроссовок черных) и их невозвращение при освобождении ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при поступлении в исправительное учреждение у ФИО2 изъяты личные вещи, в том числе черный спортивный костюм и черные кроссовки, что оформлено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

Факт изъятия данных вещей административный ответчик не оспаривал, возражая против иска, представитель ссылался на отсутствие у ФИО2 нуждаемости в спортивных вещах, то, что истец не участвовал в спортивных мероприятиях (л.д.31 т.1). Представитель административного ответчика указывал, что основанием для изъятия послужила необходимость проведения санитарной обработки.

В отзыве ответчик ссылался на пункты 25, 387, 390, 393 Приложения №3 Правил внутреннего распорядка, утв. приказом Минюста от 04.07.2022 №110 (л.д.31 т.1).

Оценивая доводы ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства. Пунктом 25 приказа Минюста России № 110 установлен перечень вещей, которые запрещается иметь при себе осужденным, установлено исключение, на которое не распространяется данный запрет: спортивная одежда (костюм и спортивная обувь) темной расцветки (по одному комплекту), которые по внешнему виду соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, установленных нормами вещевого довольствия.

Административный ответчик не представил доказательств наличия оснований для изъятия у истца спортивного костюма и спортивной обуви 1 пары.

Проведение санитарной обработки, на которую ссылался ответчик, таким обстоятельством являться не может, так как не исключает возможность возврата после ее завершения.

Ссылки ответчика на то, что истец не участвовал в спортивных мероприятиях, в силу названных нормативных предписаний, не имеют правого значения для оценки законности действий должностных лиц исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении его прав и условий содержания, в указанной части суд признает обоснованными.

Административный истец также полагал неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в том, что изъятые вещи ему не возвращены.

В соответствии с пунктом 390 приказа Минюста России №110 вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исполнительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку.

Как следует из пункта 393 приказа Минюста России №110, если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденному к лишению свободы и не будут излишними, они могут быть выданы владельцу.

В суд не представлено доказательств наличия оснований для непринятия исправительным учреждением решение о судьбе изъятых у ФИО2 вещей (их уничтожении), также не доказан факт их возврата истцу при его освобождении из учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания неправомерным бездействия административного ответчика в указанной части.

Вместе с тем, если истец полагает, что указанным бездействием ему причинены убытки, он вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. В рамках настоящего дела данный вопрос рассмотрению не подлежит.

Административный истец указывает на нарушение его права на жилищно-бытовые и санитарные условия при содержании в карантинном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

отсутствии горячей воды;

ненадлежащей организации прогулочного двора, поскольку он был оббит металлическими листами, которые накалялись от солнца, создавая духоту;

складировании шлака у входа в карантинное отделение, загрязнении воздуха.

Оценивая доводы административного истца в указанной части, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Возражая против доводов истца о нарушении условий содержания, представитель ответчика ссылался на отсутствие в учреждении централизованного водоснабжения (л.д.32 т.1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, в котором отбывал наказание ФИО2 в указанные выше периоды времени, было построено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 т.1), что подтверждается техническим паспортом, имеющимся в материалах административного дела (л.д.95-103 т.2).

На момент ввода объекта в эксплуатацию отсутствовали нормы, требующие обеспечить наличие в исправительном учреждении горячего водоснабжения. Реконструкция помещений, в ходе которой могло бы быть организовано горячее водоснабжение, не производилась.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что пунктами 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 №130-дсп, пунктами 19.2.1, 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, Правил проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, предусмотрена организация горячего водоснабжения.

Вместе с тем, названные акты регулируют общественные отношения в сфере строительства. Как установлено в ходе рассмотрения дела, учреждение возведено в 1996 году, когда указанные акты не действовали.

Следовательно, акты, на которые ссылался административный истец, не применимы к разрешению настоящего дела.

Более того, административный истец указывал, что отсутствием горячего водоснабжения нарушено его право на надлежащие условия содержания в период нахождения в карантинном отделении (с 3 по 16 августа). Само по себе отсутствие горячей воды нельзя признать существенным нарушением условий содержания. Суд полагает, что данное обстоятельство не нарушает право административного истца на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий в исправительном учреждении, так как, осужденным была обеспечена возможность посещения банно-прачечного комбината.

В ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в спорный период времени имелась баня, где осуществлялась помывка осужденных раз в неделю, предоставлялась возможность один раз в неделю стирать белье и одежду, с использование размещенной в банном комплексе в отдельном помещении стиральной машины для одежды осужденных. Следовательно, ответчик обеспечил поддержание удовлетворительной степени личной гигиены.

В связи с непродолжительным нахождением ФИО2 в карантинном отделении, а также тем, что ему была обеспечена возможность реализации гигиенических требований, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении условий содержания отсутствием горячего водоснабжения, и нет оснований для взыскания компенсации.

Следовательно, в указанной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

2.2. При разрешении довода о ненадлежащей организации прогулочного двора в карантинном отделении, наличии металлических листов на стенах, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47, условия содержания лишенных свободы лиц являются надлежащими, когда соблюдены принципы законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключены пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, не допускается незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 Приказа к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

Подпунктом 20 пункта 17 предусмотрено, что для разделения смежных изолированных зон постоянного объекта используются просматриваемые коридоры. В качестве ограждений просматриваемых коридоров применяются заборы сплошного заполнения и заборы из колючей проволоки (армированной колючей ленты) высотой не менее 3,0 м. По верху ограждения просматриваемых коридоров устанавливается противопобеговый козырек. Запретные зоны коридоров ограждаются заборами из колючей проволоки (армированной колючей ленты) высотой не менее 2,0 м. По периметру прогулочных площадок для осужденных, находящихся в безопасных помещениях для краткосрочного содержания, прогулочных дворов для осужденных, находящихся в помещениях для нарушителей, возводятся ограждения из профилированного листа высотой 3 м.

Административный ответчик, возражая относительно данных требований, представил в суд фото-таблицу, согласно которой, произведен замер высоты стен прогулочного дворика карантинного отделения ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. Согласно представленной фото-таблице, высота стен прогулочного дворика составляет 3 м. 65 см., имеется одно окно сверху и по одному окну справа, прогулочный дворик расположен на первом этаже.

Нормативные требования, определяющие материал стен прогулочного двора, отсутствуют.

Суд отклоняет, как несостоятельные ссылки административного истца, что способ организации прогулочного двора нарушал его права. Ссылки истца на духоту и жару носят субъективный характер, не свидетельствуют о нарушении установленных санитарных и строительных норм, обусловлены субъективным восприятием окружающей обстановки. Ссылки истца на личные ощущения основанием для взыскания компенсации являться не могут.

Следовательно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

2.3. Оценивая доводы иска о нарушении условий содержания административного истца в карантинном отделении складированием шлака у входа в отделение, загрязнением воздуха, суд исходит из следующего.

Возражая против доводов иска, ответчик ссылался на то, что шлак вывозится регулярно силами учреждения. Складирование шлака и угля обусловлено наличием на территории учреждения банно-прачечного комбината.

Как пояснял представитель ответчика, предельное накопление количества отходов на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> не регламентировано, его вывоз при открытом хранении определяется по мере накопления массы отходов (л.д.117).

Статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлены требования к объектам размещения отходов.

Пункт 4 главы II СанПиН 2.1.3684-21 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») расстояние от контейнерных площадок до жилых домов, игровых и спортивных площадок должно быть не менее 20 метров.

Действительно, в силу требований названных СанПиН при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) должны соблюдаться определенные требования, в том числе площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Вместе с тем, само по себе несоблюдение данных требований, на которое ссылался административный истец, не свидетельствует о нарушении условий содержание, как основание для взыскания компенсации.

Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение данного требования привело к нарушению права административного истца на обеспечение ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, негативным последствиям для него лично. Отсутствие твердого покрытия на площадке может приводить к проникновению складируемых веществ в почву, но из иска неясно, какие негативные последствия указанное обстоятельство повлекло для истца.

Суд отклоняет, как не подтвержденный объективными доказательствами, довод административного истца о том, что близость мест складирования шлака привела к снижению качества окружающего воздуха и затрудняла дыхание. Субъективное восприятие административным истцом окружающей обстановки не может являться основанием для признания нарушенным его права на содержание в исправительном учреждении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отряда карантинного отделения ФИО4 пояснял, что исполнял свои обязанности в период нахождения в карантинном отделении ФИО2 Подтверждая факт складирования угля и шлака около здания, в котором расположено карантинное отделение и банно - прачечный комбинат (далее БПК). Здание угловое, окружено иными зданиями, ветра особого нет. Складирование угля и шлака не приводит к загрязнению воздуха, он открывает окна в своем кабинете (л.д. 87 т.2).

Начальник отряда ФИО5, который в спорный период работал начальником отряда № и №, иногда замещая начальника отряда №, также пояснял, что на территории учреждения мусор вывозится своевременно. Также на территории учреждения около БПК складируются уголь и шлак, которые периодически вывозятся. При открытии окон шлак не может лететь, в случае возникновения данной проблемы, окна можно открыть с другой стороны (л.д. 36-37 т.3).

Таким образом, данные свидетели подтвердили тот факт, что складирование шлака на территории исправительного учреждения не является обстоятельством, вызывающим у лиц, находящихся на территории исправительного учреждения, страдания, дающие основание для вывода о нарушении условий содержания.

Соответственно, не доказан факт нарушения прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении и наличие оснований для взыскания компенсации.

Административный истец ссылается на то, что в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен:

3.1. одеждой по сезону (надлежало выдать: головные уборы зимний и летний; куртку утепленную; костюм - сорочку верхнюю; свитер трикотажный; белье нательное легкое и теплое; трусы; носки хлопчатобумажные; носки полушерстяные; брюки утепленные; рукавицы утепленные; ботинки кантированные, сапоги мужские каланированные зимние; полуботинки летние, тапочки, панталеты литьевые);

3.2. индивидуальными средствами гигиены (мылом; зубной щеткой и пастой; туалетной бумагой; одноразовыми бритвами);

3.3. постельными принадлежностями (в том числе одеялом полушерстяное, матрацем ватным, подушкой ватной, простынями, наволочкой подушечной верхней, полотенцем, полотенцем банным).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 №216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях (норма №1) (далее - приказ Минюста России от 03.12.2013 №216).

В соответствии с пунктом 2 Приложения №3 к вышеуказанному приказу выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (пункт 3 Приложения №3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216).

Приложением №6 к Приказу №216 предусмотрено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности (пункт 1).

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4 Приложения №3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216).

Возражая против заявленных требования, представитель ответчика указала, что истец по прибытию в учреждение был обеспечен головным убором летним, костюмом летним х/б и летней обувью (л.д.34 т.1). Факт выдачи названной одежды подтверждается карточкой, где содержится подпись ФИО2 (л.д. 152 т.1).

Необходимо отметить, что в силу названных нормативных требований осужденные обеспечиваются одеждой по сезону (пункт 4 Приложения №3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216)

Поскольку ФИО2 прибыл летом, то зимней одеждой и обувью в момент прибытия он не обеспечивался.

Более того, по данным административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 был обеспечен: курткой утепленной, сапогами зимними (что отражено в попутной ведомости (л.д.66, л.д.124 т.1).Также в период нахождения в ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы: майка – 3 шт.; трусы – 2шт., носки – 2 шт., нательное белье – 2 шт. (л.д.65 об, 66 т.1).

Срок эксплуатации утепленной куртки составляет <данные изъяты> года (л.д.74 т.1), то есть он истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения срока носки. Следовательно, несостоятельны и подлежат отклонению доводы административного истца о том, что ответчик нарушил его права, не обеспечив его зимней курткой.

В соответствии с пунктом 2 приложения №3 приказу «Форма одежды осужденных к лишению свободы (мужчин) от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы лиц.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2 не обращался с письменным ходатайством о выдаче ему вещей (л.д.34 т.1).

Таким образом, в данной части доводы ФИО2 подлежат отклонению.

Вместе с тем, представитель административного ответчика признал, что истцу при прибытии, в связи с отсутствием на складе не были выданы:

- костюм - сорочка верхняя;

- свитер трикотажный;

- белье нательное легкое и теплое;

- трусы;

- носки хлопчатобумажные.

С учетом изложенного, в связи с признанием ответчиком нарушений прав административного истца в части невыдачи вышеуказанных вещей, суд приходит к выводу, что в данной части доводы административного истца о нарушении условий его содержания суд признает обоснованными.

3.2. ФИО2 указывает, что его права были нарушены, поскольку ему не были выданы индивидуальные средства гигиены (мыло; зубная щетка и паста; туалетная бумага; одноразовые бритвы).

В подтверждение возражений против доводов административного иска ответчик представил в суд копии ведомостей выдачи туалетных принадлежностей (л.д.42-58 т.1).

Истец в судебном заседании ссылался на то, что подписи от его имени в ведомостях выполнены не им. Представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснял, что отбывал наказание в ИК-<данные изъяты> совместно с ФИО2 Средства гигиены выдавали через дневального 1 раз в месяц (л.д. 38 т.3).

Аналогичные пояснения о том, что туалетные принадлежности выдавались на всех осужденных в отряде через одного из осужденных, давал и свидетель ФИО7, он, в том числе пояснял, что лично получал туалетные принадлежности, раскладывал их на кровати осужденным (л.д. 173 т.1).

Указанные свидетели также указывали, что некоторые осужденные отказывались от получения туалетных принадлежностей, ввиду их плохого качества и нежелания, чтобы с них удерживали стоимость данных наборов.

Также необходимо отметить, что, несмотря на утверждения ФИО2 на незаконное удержание с него денежных средств за вещи и предметы, которые ему не выдавали, по данным ответчика с ФИО2 не удерживались средства в качестве компенсации стоимости туалетных принадлежностей.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец, не могут служить основанием для признания его права нарушенным.

3.3. Административный истец указывает, что он не был обеспечен постельными принадлежностями (в том числе одеялом полушерстяным, матрацем ватным, подушкой ватной, простынями, наволочкой подушечной верхней, полотенцем, полотенцем банным).

В силу пункта 41 приказа Минюста России №110 осужденному к лишению свободы предоставляется в ИУ индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).

Представитель административного ответчика указывал, что все установленные нормативом принадлежности выданы ФИО2, в подтверждение представил карточку (л.д. 41 т.1).

Административный истец указывал, что из установленного перечня он был обеспечен только полотенцем банным, в этой связи при выдаче ему полотенца он попросил записать в карточке количество полученных предметов прописью.

Как следует из карточки, представленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан один предмет, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.41 т.1).

Ответчик, поясняя наличие в карточке записи о выдаче одного предмета, ссылался на то, что иные предметы были бывшими в употреблении, соответственно, сведения о них не указаны.

Названный довод представителя административного ответчика судья признает недоказанным, так как в материалах дела отсутствует доказательства выдачи ФИО2 иных предметов, в том числе бывших в употреблении. Сам ФИО2 факт выдачи данных принадлежностей отрицал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 также подтвердил тот факт, что первоначально, при поступлении в отряд у ФИО2 отсутствовали спальные принадлежности (матрац, подушка и одеяло), их ему давали другие осужденные (л.д. 173 об т.1). Свидетель ФИО6 также подтвердил, что отдал ФИО2 простыню, первоначально матраца у него не было, он спал на кровати дневального, впоследствии сшил себе матрац (л.д. 38 т.3).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил надлежащих и неопровержимых доказательств выдачи ФИО2 спальных принадлежностей, суд считает доводы административного иска в указанной части обоснованными.

ФИО2 также в иске ссылался на то, что Учреждением были нарушены жилищно-бытовые и санитарные условия при его содержании в отряде №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года, которые выразились в том, что:

в помещении отряда принудительной вентиляции, кондиционирования;

в комнате для приема пищи и помещении общежития отряда невозможно было открывать окна, так как на расстоянии 10-15 метров складировались отходы, в том числе с кухни, кучи шлака и угля;

отсутствии горячей воды в раковинах в столовой;

истца ежедневно с 7-00 до 9-00 незаконно помещали в комнату с решетчатой дверью в дежурной части; где отсутствовал туалет, кран с водой, одновременно находилось 7-9 человек, в туалет не выводили;

нарушении права административного истца на переписку, так как в течение 1 рабочего дня не передавали почтовые отправления операторам связи;

ответы по результатам обращений, заявлений, жалоб выдавались по истечению трех дней, без расписки; несвоевременно вручались повестки;

неуведомлении административного истца о поступлении средств на его лицевой счет;

незаконном удержании денежных средств из заработной платы на вещевое довольствие, которое не выдавалось;

нарушение 14-дневного срока вручения посылки, поступившей в сентябре 2023 года.

При оценке названных доводов иска суд приходит к следующим выводам.

4.1. Административный истец указывает, что его права были нарушены при содержании в помещении отряда в отряде № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовала принудительная вентиляция, кондиционирование.

Административный ответчик в возражениях на указанное требование ссылался на то, что в помещениях имеется естественная вентиляция в виде форточек, дверных проемов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47, основанием для выплаты компенсации является установление факта существенного нарушения условий содержания. При этом указано, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Материалами дела подтверждается, что камеры отряды оборудованы естественной вентиляцией, в том числе обеспечивается проветривание через окна, форточные проемы и двери (л.д.76, 120 т.1).

Административный ответчик указывал, что организация принудительной вентиляции соответствует пункту 40 табл. 45 приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП (л.д 148 т.1).

То обстоятельство, что помещения отряда № проветриваются посредством открытия форточек, подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля ФИО8, который пояснил: «В помещениях отряда окна открываются, запрета на их открывание нет».

Аналогичные пояснения дал допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда ФИО9, который пояснял, что в отряде №, столовой открывались некоторые окна, которые обеспечивали проветривание помещений, вентиляцию.

Доказательств ненадлежащего вентилирования помещений учреждения материалы дела не содержат.

Таким образом, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Установление система кондиционирования в помещениях учреждения нормативно не предусмотрено (л.д.120 т.1)

4.2. Административный истец указывал, что его права на надлежащие условия содержания нарушены, так как в комнате для приема пищи и помещении общежития отряда невозможно было открывать окна вследствие размещения в непосредственной близости к ним (на расстоянии 10-15 метров) мест складирования отходов, в том числе с кухни, куч шлака и угля.

Административный истец в судебном заседании пояснял, что мусор складировался в мусорных контейнерах, размещенных на специально оборудованных площадках. Шлак и уголь складировались около банно-прачечного комбината на специально отведенной площадке.

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав при организации складирования.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что площадки со шлаком, с мусорными баками расположены на расстоянии 10-15 метров от окон.

Как следует из пояснений свидетеля начальника отряда ФИО9, площадка, на которой расположены мусорные баки, организована на расстоянии не менее 60 метров, а площадка с углем и шлаком – не менее 30 метров от столовой. Более того, окна, которые ближе всего, не открываются, открываются только те, которые находятся на большем расстоянии.

Также по данным представителя ответчика площадка, на которой расположены баки с мусором, организована в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 на расстоянии более 20 метров от здания, в котором расположено общежитие отряда №, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей (л.д.9 т.1).

Как следует из пункта 4 Таблицы в приложении №1 к СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров.

Кроме того, административный ответчик указывал, что учреждением ежегодно со специализированными организациями заключаются договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, которые обеспечивают регулярный вывоз накопленного мусора (л.д. 20-47 т.2).

Ответчиком представлена копия договора № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения), заключенный между <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортировку; также представлена фото-таблица о складировании шлака в небольшом количестве, на бетонном покрытии, уборка шлака производится силами учреждения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, после чего вывозится на полигон захоронения отходов (л.д.64).

В части периодичности вывоза мусора также нарушений не установлено.

Утверждение административного истца о нарушении его права на благоприятную санитарно-эпидемиологическую и экологически безопасную окружающую среду, несоблюдении норм складирования отходов относительно блока питания, является высказыванием субъективного восприятия и объективными доказательствами не подтверждено.

При таких, обстоятельствах требования иска в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные.

4.3. ФИО2 ссылается на то, что в период его нахождения в отряде № отсутствовала горячая вода в раковинах в столовой.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика представил доказательства того, что на момент ввода здания <данные изъяты> России в эксплуатацию отсутствовали какие-либо нормы, требующие обязательного обеспечения горячим водоснабжением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в учреждении действовал БПК, лицам, отбывающим наказание, обеспечивалась возможность его посещать.

Само по себе отсутствие горячей воды в умывальнике в столовой не является грубым, существенным нарушением прав ФИО2, которое в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в названном постановлении Пленума, могло бы служить основанием для взыскания с ответчика компенсации за нарушение условий содержания. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец испытывал моральные, физические или нравственные страдания в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

Следовательно, административный истец не доказал факт нарушения его прав.

4.4. ФИО2, заявляя о нарушении его прав во время нахождения в исправительном учреждении, ссылается на то, что его ежедневно с 7-00 до 9-00 незаконно помещали в комнату с решетчатой дверью в дежурной части; где отсутствовал туалет, кран с водой, одновременно находилось 7-9 человек, в туалет не выводили.

В ходе рассмотрения дела административный истец указывал, что его помещали в названную комнату два-три раза в неделю, продолжительностью в среднем по 2 часа, в период с конца октября 2023 года по конец января 2024 года (л.д.109 об.)

Указанные доводы административного истца не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено, административный истец в учреждении был трудоустроен. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в учреждении с 7 часов у осужденных завтрак, в 9 часов они должны быть на работе (л.д.107 т.2). Названное обстоятельство исключает возможность ежедневного нахождения административного истца в дежурной части в указанный им период.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда ФИО9, названное помещение – комната в дежурной части, использовалось для написания осужденными объяснений в связи с допущенными ими нарушениями Правил внутреннего распорядка. Осужденные находились в указанном помещении в течение периода времени, необходимого для написания пояснений или фиксации (составления акта) факта отказа от дачи пояснений. При этом учитывались Правила внутреннего распорядка, необходимость обеспечить прием пищи и прибытие к месту работы (л.д.36 об.-37 т.3).

Действительно, в ходе проведенной Генеральной прокуратурой проверкой установлен факт незаконного удержания некоторых заключенных в помещении с запираемой дверью, с нарушением установленных требований. Как следует из представленного в дело заключения о результатах служебной проверки, она проведена в связи с внесением прокуратурой <адрес> представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности ГУФСИН России по <адрес> и подведомственных учреждениях (л.д.97 т.1).

Нарушения прав осужденных установлены сотрудниками прокуратуры в ходе проверки, проведенной непосредственно в исправительном учреждении. Прокурор в ходе проверки изучил архивы видеозаписей, установил нарушения прав отдельных осужденных. Вместе с тем, ФИО2 не указан среди лиц, чьи права были нарушены при содержании в названном помещении (л.д. 91-95, 98 т.1).

Необходимо также учесть, что в ходе указанной проверки прокурор вел прием осужденных по личным вопросам (л.д.91 т.1). Таким образом, ФИО2, полагая, что его права были нарушены сотрудниками учреждения, имел возможность изложить сведения об указанных обстоятельствах на личном приеме, чем не воспользовался.

Пояснения допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО10 не подтверждают факта нарушения прав ФИО2 Так, данные свидетели поясняли, что ФИО2 неоднократно давал пояснения, однако на вопрос, какие конкретно пояснения, сколько ФИО2 находился в комнате для дачи пояснений, не дали точного ответа (л.д.38, 38 об.).

Сам по себе факт разового нахождения ФИО2 в указанном помещении, без учета продолжительности пребывания в нем, не свидетельствует о нарушении его прав. Названные обстоятельства с учетом специфики, условий и обстоятельств нахождения лиц в исправительных учреждениях, могут быть обусловлены необходимостью реализации исправительным учреждением своих обязанностей в отношении отбывающих наказание лиц. Факт нахождения ФИО2 в отдельном помещении в целях написания им объяснений, не является нарушением его прав.

В рассматриваемом деле надлежало установить злоупотребление, длительный характер, нарушения его прав на свободу перемещения в границах исправительного центра в рамках действующего режима отбывания наказания. Таких обстоятельств не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцом не доказано, что обстоятельства его нахождения в названном помещении неизбежно привели к страданиям, унижениям, создавали угрозу его жизни, здоровью, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

4.5. ФИО2 указывает, что нарушено его право на переписку, так как в течение 1 рабочего дня не передавали почтовые отправления операторам связи.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

С момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность (пункт 133 Правил внутреннего распорядка).

Осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 6.14 Правил).

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительного учреждения, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134 Правил).

В возражениях административный ответчик указывает, что вся корреспонденция направлялась адресату и передавалась истцу своевременно (л.д.33 т.1). В учреждении установлен порядок передачи почтовой корреспонденции, в подтверждение представлена справка начальника ОКБИиХО (л.д.34 т.1).

Также в суд представлена справка о переписке осужденного ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1).

Согласно справке начальника ОКБИиХО об отправке письменных обращений осужденных, ежедневно до 10 часов сотрудник оперативного отдела учреждения производит выемку корреспонденции всех почтовых ящиков, расположенных в локальных секторах ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. После чего производится сортировка и корреспонденция передается под роспись по разностному журналу в ОСУ для оформления сопроводительных писем и отправке адресату.

В ходе рассмотрения дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца при отправке почтовой корреспонденции.

Необходимо отметить, что само по себе нарушение сроков направления отправленной истцом корреспонденции не является безусловным основанием для признания нарушенным его права в целях взыскания компенсации за нарушение условий содержания. Для удовлетворения иска подлежит доказыванию тот факт, что таким нарушением истцу причинены страдания. Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

4.6. Также ФИО2, заявляя требование о взыскании компенсации, ссылается на то, что ответы по результатам обращений, заявлений, жалоб выдавались по истечению трех дней, без расписки; несвоевременно вручались повестки.

Дополнительно административный истец в судебных заседаниях, указывал, что нарушение сроков передачи почтовой корреспонденции нарушало его право на своевременную подачу возражений, ходатайств.

В качестве таких доказательств представлены копии, полученные посредством связи, документов, поступивших из разных судов с отметками о вручении и штампами входящей корреспонденции, из которых следует (л.д.173-237 т.2):

повестка по гражданскому делу № из <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, поступившая в учреждение <данные изъяты> по НСО вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты> вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

извещение по делу <данные изъяты>, поступившее в учреждение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты> вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело №, поступившее на почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер учреждения отсутствует, истцу ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, поступившее в учреждение <данные изъяты> путем электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

повестка <данные изъяты> дело № на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, поступившая в учреждение <данные изъяты> входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ;

постановление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дело №, поступившее в учреждение <данные изъяты> входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты> о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по делу №, поступившее в учреждение <данные изъяты> входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещение о направлении административного дела <данные изъяты><данные изъяты>, поступившее в учреждение в <данные изъяты> по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

расписка и дополнения по делу <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручены администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты>, поступившее в учреждение <данные изъяты>, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещения, поступившие <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты в адрес <данные изъяты>, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещения, расписки, письменный отзыв, справки, ведомости, направленные <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ на почту <адрес>, администрацией учреждения <данные изъяты> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

извещение от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, направленное <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, поступившее на почту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в учреждении <данные изъяты>, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в № по делу №, а также расписка, зарегистрированные в учреждении №, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты>, судебное заседание по апелляционной жалобе на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО2 к <данные изъяты>, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в учреждение <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ, дело № №

извещение о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поступившее в учреждение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>., поступившее в учреждение <данные изъяты> России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

определение <данные изъяты>, поступившее в учреждение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты>, поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты>, поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты> о рассмотрении дела № на ДД.ММ.ГГГГ, поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, вручено ДД.ММ.ГГГГ;

судебная повестка, поступившая из <данные изъяты>, по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на ДД.ММ.ГГГГ в № входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ответ из <данные изъяты> исходящий №, поступивший в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

судебная повестка, поступившая из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ;

определение <данные изъяты>, поступившее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

судебная повестка, поступившая из <данные изъяты>, поступившая в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ответ на запрос административного истца по делу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, направленный судом ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО поступил ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручен ДД.ММ.ГГГГ;

извещение расписка о дне слушания на ДД.ММ.ГГГГ, по делу <данные изъяты> для вручения ФИО2 зарегистрировано в канцелярии учреждения ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

постановление <данные изъяты> расписка, поступившие в канцелярию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручены ДД.ММ.ГГГГ;

возражения по делу № исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное административными ответчиками <данные изъяты> зарегистрировано в канцелярии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

определение и расписка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, без входящего номера и даты регистрации, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрировано в канцелярии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, вручено ФИО2 №

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, зарегистрировано в канцелярии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, зарегистрировано в канцелярии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № зарегистрировано в канцелярии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрировано в канцелярии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ;

извещение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрировано в канцелярии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенные выше сведения подтверждают, что права административного истца на своевременное получение юридически значимой корреспонденции не нарушены.

Суду не представлено доказательств, что нарушение сроков вручения поступившей корреспонденции лишили истца возможности реализовать свои процессуальные права, как участника судопроизводства.

Таким образом, не установлено нарушений в части вручения ФИО2, поступавшей на его имя корреспонденции, которые бы могли служить основанием для компенсации за нарушение условий содержания.

Также в обоснование своих требований о нарушении условий содержания ФИО2 ссылался на то, что ненадлежащим образом рассматривались его обращения.

По данным административного ответчика за период нахождения административного истца в исправительном учреждении от него не поступало обращений в адрес администрации учреждения (л.д.35 т.1), следовательно, ответы на обращения ФИО2 не вручались.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, права административного истца не нарушены, требования не подлежат удовлетворению.

4.7. ФИО2 в иске ссылается на то, что администрация учреждения не уведомляла его о поступлении средств на его лицевой счет.

В подтверждение данных требований иска административный истец указывал, что 29.10.2024 Министерство Финансов РФ перечислило на его счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но о поступлении указанных средств его не уведомили, средства не выданы (л.д. 79 т.1).

Согласно представленной ответчиком информации, средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на имя административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его убытия из учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Названное обстоятельство исключало возможность вручения административному истцу указанных средств, ДД.ММ.ГГГГ они возвращены отправителю (л.д. 121, 131, 132 т.1).

Кроме того, по данным административного ответчика на счет истца за период его нахождения в исправительном учреждении поступали средства (л.д.125-126 т.1):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав, суд исходит из следующего.

Действительно, пунктом 139 приказа Минюста №110 определено, что о поступлении денежных средств осужденный к лишению свободы уведомляется не позднее трех рабочих дней со дня их поступления.

Административный ответчик указывал, что осужденные уведомляются о поступивших денежных средствах, как и о поступившей корреспонденции, через начальника отряда.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснял, что осужденные могут узнать о поступлении средств от начальника отряда и в бухгалтерии (л.д. 37 т.3). Аналогичные пояснения давал в судебном заседании свидетель ФИО4 – начальник карантинного отделения ФКУ ИК-2 (л.д. 88 т.2)

Более того, административный истец не доказал, что указанным им обстоятельством были нарушены его права, в том числе он был лишен возможности распоряжаться поступившими на его имя средствами. Напротив, из представленной справки следует, что через непродолжительный период (несколько дней) ФИО2 распоряжался поступившими ему денежными средствами, приобретал товары, переводил иным лицам, нес иные расходы. После расходования средств, ФИО2 расписывался во вкладыше к лицевому счету о размере остатка (л.д. 127-130 т.1).

С учетом изложенного, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

4.8. ФИО2 просит признать в качестве основания для компенсации за нарушение условий содержания несоблюдение 14-дневного срока вручения посылки, поступившей <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 поступила посылка <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ вручена истцу, о чем он расписался (л.д. 77 т.1). Названные обстоятельства отражены в выписке из журнала учета выдачи посылок, передач, бандеролей (л.д. 84 т.1).

Таким образом, нарушения срока вручения посылки не установлено, требования иска в указанной части необоснованы.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации за нарушение условий содержания в связи с выявленными в ходе настоящего дела нарушениями, суд исходит из следующего.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены нарушения, которые, в соответствии с указанной позицией высших судебных инстанций могли бы служить основанием для взыскания с ответчика компенсации за нарушение условий содержания.

В частности, такими нарушениями суд признает необеспеченность административного истца постельными принадлежностями, необходимой и нормативно установленной одеждой. Последствиями таких нарушений является унижение человеческого достоинства, невозможность реализации минимальных биологических потребностей, реализации которых гарантирована государством.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 25.12.2018 №47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципами законности, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан. В ином постановлении Пленума, указанном в настоящем решении, отмечено, что лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд признает заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий. С учетом характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых допущено нарушение, его последствия, личности административного истца, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК №2 ГУФСИН по Новосибирской области в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-102/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.