Решение № 2-103/2025 2-103/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело № 2-103/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2025-000026-17

Мотивированное
решение

изготовлено 26 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 19 марта 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО12 с иском к администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что с 25.03.1983 года и по настоящее время истец зарегистрирована по указанному адресу. Все иные лица, ранее зарегистрированные в жилом доме по адресу: [адрес], более не проживают (смерть, выписаны). Первым владельцем дома и земельного участка под ним был ее прадед ФИО1, после смерти которого в наследство никто не вступал. Истица добровольно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным объектом недвижимости более 15 лет, оплачивает платежи: услуги связи, электроэнергии. В соответствии со ст.234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что дом принадлежал ее прадеду по линии матери - ФИО1, который построил его в 1947 году. ФИО1 родился в 1904 году, умер в 1975 году. В данном доме он проживал со своей семьей, с женой ФИО2 и двумя детьми. После смерти ФИО1 в доме осталась проживать его супруга ФИО6 Официально в наследство после смерти супруга ФИО6, а так же их дети не вступали. ФИО6 умерла в 1988 году. Дети ФИО2 на день ее смерти в доме не проживали, в наследство после смерти матери не вступали. Дочь супругов ФИО3, после окончания школы уехала учиться в Ярославль, где прожила всю жизнь и умерла около пяти лет назад. Сын супругов ФИО28 – ФИО4, проживал со своей семьей в отдельной квартире. На момент смерти ФИО2 истец проживала в доме вместе со своей матерью – ФИО17, отцом и сестрой. Документы на дом надлежащим образом оформлены не были. Истец с 2000 года проживала в доме самостоятельно, послу вступления в брак в данном доме она проживала со своим мужем ФИО22 (брак с которым расторгнут) и сыном ФИО18 [Дата] г.р. Ее дед ФИО4, и другие родственники правопритязаний на данный дом не имели и не имеют. Таким образом, она более 15 лет открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом по адресу: [адрес]. Она ухаживает за домом, в доме сделан ремонт, содержит и садит огород, ограждает домовладение от посягательств третьих лиц. Ей известно, что примерно в 1960 году было переименование улиц в г. Мантурово, в ходе которого [адрес], на которой расположен спорный дом, была переименована в [адрес].

Представитель истца ФИО13 (действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования доверителя поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик, администрация Мантуровского муниципального округа Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Согласно направленного в суд отзыва на исковое заявление ФИО12, жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] реестре муниципальной собственности не состоит. Правопритязаний на данный жилой дом ответчик не имеет. Просили рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д.54).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области направило в суд отзыв, согласно которого решение по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра (л.д.136).

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании судом обозревалась домовая книга для прописки граждан, проживающих в [адрес], внутри которой вшита домовая книга для прописки граждан, проживающих в [адрес] (с отметкой о том, что домовая книга сличена с картотекой РВК [Дата]). Книга прошита, пронумерована и скреплена печатью Юровского поселкового отделения милиции [адрес] Управления милиции УМВД [адрес]. В книге имеются записи о регистрации граждан. Первым прописанным гражданином в книге является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постоянное место жительства. Также имеется запись о регистрации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9, 25.03.1983г.р. (внучка), зарегистрирована по указанному адресу с [Дата], [Дата] зарегистрирована по достижению совершеннолетнего возраста. Далее с 13.03.2006 года зарегистрирована по изменении фамилии постоянно (л.д. 86-111).

Согласно информации ОГКУ «Государственный архив Костромской области» в протоколе заседания Исполнительного комитета Мантуровского городского Совета депутатов трудящихся Костромской области от 12.07.1962г. №10 значится «(…) В связи с тем, что в городе Мантурово ряд улиц и переулков имеют одинаковые названия, учтя пожелания жителей исполком городского Совета решил: переименовать следующие улицы и переулки на фанерном заводе (…) ул. Победа 2 в улицу Александра Матросова (л.д.143).

В технических паспортах на жилой дом по [адрес] выданных 25.06.1976г и 01.12.1982г, указано, что ФИО10 является собственником указанного жилого дома на основании регистрационного удостоверения от 22.11.1948г., выданным Шарьинским горкомхозом (л.д.112-118,119-125).

Согласно нотариально удостоверенной [Дата] копии свидетельства о смерти серии I-ГО [№] ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер [Дата]. (л.д.146).

Выпиской из постановления главы администрации города Мантурово Костромской области №227 от 22.06.1992г. подтверждается, что ФИО5 в пожизненно-наследуемое владение предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по [адрес] площадью 938 кв.м.(л.д.43).

Выпиской из ЕГРН от 11.02.2025г. №КУВИ-001/2025-38369899 подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом по адресу: [адрес], площадью 36,3 кв.м., 1947 года постройки, кадастровый [№](л.д.58-59).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.02.2025г. №КУВИ-001/2025-38371472 земельный участок с кадастровым номером 44:28:030257:16, местоположение: [адрес], площадью 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет [Дата]. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: пожизненное наследуемое владение; правообладатель ФИО10 на основании инвентаризационной описи от [Дата] [№], выданной Мантуровским райкомземом (л.д.55-57).

Как следует из архивной справки администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области от 17.02.2025г №12 в документах архивного фонда Мантуровской нотариальной конторы Костромской области за 1975-2005 годы сведений об открытии наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено. Документы Мантуровской государственной нотариальной конторой сданы в отдел по делам архивов администрации Мантуровского муниципального округа по май месяц 2005 года включительно (л.д.73).

По информации нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской областной нотариальной палаты ФИО15 от 20.02.2025г. №30 к имуществу ФИО1, умершего [Дата], к имуществу ФИО2, умершей [Дата], наследственные дела в период с 01.07.2005г. по 20.02.2025г. не открывались. Дела до 01.07.2005г. сданы в архив (л.д.134).

По информации нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской областной нотариальной палаты ФИО16 от 25.02.2025г. №35 к имуществу ФИО1 (ФИО5, ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего [Дата], к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей [Дата], наследственные дела в период с 01.07.2005г. по 20.02.2025г. не открывались. Дела до 01.07.2005г. сданы в архив(л.д.134).

Свидетельством о рождении [№], подтверждается, что ФИО4 родился 14.07.1938г, его родители ФИО1 и ФИО6 (л.д.84).

Свидетельством о рождении серии II-ЦЖ [№] подтверждается, что ФИО7 родилась 18.09.1961г в [адрес], ее отец- ФИО4, мать ФИО7 (л.д.83).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ГО [№] ФИО7 131.07.1982г вступила в брак с ФИО21, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО29 (л.д.82).

Свидетельством о рождении серии II-ГО [№] подтверждается, что ФИО9 родилась 25.03.1983г в [адрес], ее родители ФИО21 и ФИО17 (л.д.81).

Справкой о заключении брака №А-00185, выданной Мантуровским межрайонным отделом записи актов гражданского состояния управления ЗАГС Костромской области подтверждается, что ФИО9 и ФИО22 17.02.2006г вступили в брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО30. В справке имеется отметка о том, что брак расторгнут (л.д.147)

Как следует из дополнительного соглашения об изменении условий договора об оказании услуг связи [№] от 28.03.2012г. ПАО «Ростелеком» и ФИО12 заключили настоящее дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи по адресу: [адрес] (л.д.45-46,47,48).

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО17 пояснила, что является матерью истца. Жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], принадлежал ее (свидетеля) бабушке и дедушке по линии отца. Дедушку по линии отца звали ФИО1 или ФИО14, какое отчество правильное неизвестно, так как у дедушки по документам отчество разное. После смерти дедушки в 1975 году, бабушка ФИО6 в доме жила одна, умерла [Дата]. У дедушки с бабушкой было двое детей – ее (свидетеля) отец ФИО4 и его сестра ФИО11, которая в 15 лет уехала в [адрес] и больше в доме не проживала. После смерти дедушки и бабушки в наследство никто не вступал, никто в доме не проживал, они ходили в дом, отапливали, садили огород. В настоящее время в доме живет ее дочь ФИО12, которая после окончания учебы устроилась на работу и стала проживать в этом доме и живет в нем уже больше 20 лет. Все это время дочь пользуется домом как своим собственным. Она (свидетель), ФИО4 и другие родственники на дом не претендовали и не претендуют. Документы на дом не оформлены. Ей известно, что примерно в 1960 году было переименование улиц в [адрес], в ходе которого [адрес], на которой расположен спорный дом, была переименована в [адрес].

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец ФИО12 является его внучкой. Дом, расположенный по адресу: [адрес] был построен его отцом ФИО23 в 1947 году. Он (свидетель) будучи ребенком, помогал своему отцу строить этот дом. До 1957 или 1958 года он жил с родителями и сестрой ФИО28 А.Н., которая после школы уехала в [адрес], где вышла замуж и сменила фамилию на ФИО19. Сестра умерла в 2021 году в возрасте 92 лет. Жену свою ФИО7 он так же привел в этот дом. Потом ушел в армию, его жена проживала с его родителями в их доме. Из армии он вернулся в 1961 году. Проживали с родителями в доме до 1963 года пока его семье не дали квартиру на [адрес]. Они с женой переехали в квартиру, родители остались проживать в доме. После смерти отца в 1975 году, его мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала в доме до своей смерти в 1988г. После смерти отца никто к нотариусу не обращался. После смерти его матери к нотариусу для оформления наследства так же никто не обращался. После смерти матери в доме никто не проживал, просто ходили и топили его. Истец ФИО12 проживала в доме с момента рождения. Самостоятельно стала проживать в этом доме после того, как вышла замуж и живет в доме уже более 18 лет, пользуется домом, как своим собственным, ухаживает за домом, оберегает, ремонтирует. Он, как наследник первой очереди после смерти своих родителей, в наследство не вступал, правопритязаний на дом не имеет. Так же пояснил, что когда [адрес] стал городом, примерно в 1958 году, [адрес] была переименована в [адрес], что требования истца подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО24, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что

проживает по адресу: [адрес] 1997г. истец проживает в соседнем [адрес] с 2005 года. В настоящее время проживает там с вместе с мужем и ребенком. Иные лица в доме истца не проживают. Возле дома истец обрабатывает земельный участок, окашивает траву, участок огорожен. ФИО12 пользуется домом как своим собственным. Видно, что дом жилой, истец в доме проживает постоянно. Так же он (свидетель) знаком с ФИО25, который иногда приходит в гости к своей внучке ФИО12 О наличии каких либо споров по поводу правообладания домом [№] по [адрес] ему не известно.

Таким образом, законность вселения ФИО12 в жилой дом никем не оспорена. Судом из пояснений истца и свидетелей, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется истцом без заключения какого-либо договора и взимания оплаты на протяжении более 15 лет. В муниципальную собственность спорное жилое помещение не поступало и в настоящее время ответчик не претендует на поступление жилого помещения в муниципальную собственность Мантуровского муниципального округа Костромской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Частью 1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения о принадлежности дома по адресу: [адрес] собственниках и иных законных владельцах отсутствуют.

Учет и регистрация права собственности администрацией Мантуровского муниципального округа Костромской области на спорный объект недвижимого имущества не осуществлялась.

Суду не представлено доказательств о государственной регистрации за кем-либо права собственности (иных прав) на спорный объект недвижимости. Данных, позволяющих определенно установить принадлежность названного имущества, не имеется.

Открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом с момента вселения в жилой дом подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, из которых следует, что истец пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги и обязательные платежи.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Суд признает эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям сторон.

Судом установлено, что истец ФИО12, не являлся собственником имущества, но добросовестно и открыто владела спорным жилым помещением как своим собственным. Кроме того, владение в данном случае было непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока с момента заселения в спорное жилое помещение в 2006 году, то есть более 15 лет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО12 права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 ([данные изъяты]) к администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на жилой дом площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером [№], расположенный по адресу: [адрес].

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО12 на указанное в настоящем решении недвижимое имущество в едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Громова