Решение № 2-1796/2019 2-1796/2019~М-1714/2019 М-1714/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1796/2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала (далее - ООО СК «Мегарусс-Д» лице Казанского филиала) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 53 571 руб. 09 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 807 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Атлашево-Волга-Марпосад» около <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО4 (ответчика по делу), в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно данному постановлению, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО5 объективно, управляя автомобилем, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1, применив экстренное торможение в момент обнаружения ФИО1 на проезжей части, а ФИО1 проигнорировал требования ст. 12.29 КоАП РФ, то есть пересек проезжую часть в неположенном месте и вышел на проезжую часть дороги перед близко двигающимся транспортным средством, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен, вследствие чего ФИО1 по своей неосторожности получил телесные повреждения.

ООО СК «Мегарусс-Д» лице Казанского филиала на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 53 571,09 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием возместить убытки в указанной сумме, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части искового заявления изложено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд возвращен почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный по месту регистрации ответчика, с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в просительной части иска, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 00 мин. по адресу: 0км + 820 м автодороги «Атлашево-Волга-Марпосад» около <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО5 и пешехода ФИО1

Из материала проверки по факту ДТП и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по причине личной невнимательности и неосторожности пешехода ФИО1, который, пересекая проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, тем самым, нарушая п. 4.3 ч. 1 и п. 4.5 ПДД РФ, поставил себя в опасное для жизни и здоровья состояние.

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застраховано в ООО «СК «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала по договору добровольного страхования №/КАЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) по риску «угон» и «ущерб».

ООО «СК «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала признало произошедшее ДТП страховым случаем, застрахованное транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было направлено на ремонт, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлением на ремонт N №.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 09 коп.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что поскольку на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «СК «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала, выплатившем страховое возмещение потерпевшему, в силу ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах, со ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 53 571 руб. 09 коп. и, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 13 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства по настоящему спору доказательств того, что механические повреждения, указанные в представленных истцом документах не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, размер ущерба не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" в лице Казанского филиала (ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53 571 (пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 09 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" в лице Казанского филиала расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Егорова