Апелляционное постановление № 22-951/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 4/15-3/2023

Дело № 22-951/2023 Судья Слободская Т.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 27 апреля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Бурковой М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Григорьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 24 января 2023 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по месту регистрации – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Григорьева В.А., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой М.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 04 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2021 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 15 июня 2020 года до 23 марта 2021 года, конец срока 16 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что в колонии он был подвергнут пыткам и избиениям, сотрудники колонии выдумывали ему нарушения, заставляли подписывать протоколы и акты, данные действия производились длительное время, вплоть до смены начальника колонии. Ему поступали угрозы, в связи с чем он не сказал следователю о фактах пыток. Он был признан злостным нарушителем, а также поставлен на учет как лицо, <данные изъяты>, указывает, что в суде первой инстанции им было сказано о том, что его водворения в ШИЗО являлись следствием беззакония со стороны сотрудников колонии, однако суд проигнорировал данную информацию. Просит постановление отменить, вынести справедливое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из содержания п. «г» ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Суд верно установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение, им отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.

Судом исследована личность осужденного. Согласно характеристики, представленной учреждением, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет 27 взысканий, в том числе, с водворением в ШИЗО. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, требует контроля со стороны мастерского состава. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поставлен на профилактический учет как «<данные изъяты>, склонный к нарушениям правил внутреннего распорядка в ИУ». Администрация ИК-7 не поддерживает ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и правильно установил, что оно было нестабильным. Судом учтено, что у осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания имеется 27 взысканий.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, принимая во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и прокурора, возражавших против перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждения осужденного о том, что взыскания к нему применялись за нарушения, которых он не совершал, объективными данными не подтверждены и опровергаются представленными в суд и исследованными в судебном заседании материалами.

Постановление начальника ФКУ ИК-7 осужденный ФИО1 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление и постановления о применении осужденному взысканий в установленном порядке ФИО1 не обжаловались и отменены не были. Объективных препятствий к их обжалованию у осужденного не имелось. Сведений об отмене данного постановления представленные материалы не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 24 января 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по месту регистрации – оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий