Решение № 2-3333/2025 2-3333/2025~М-2140/2025 М-2140/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3333/2025

мотивированное
решение изготовлено: 21.08.2025

Дело №

25RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры №, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму в размере 34 995 рублей. Общество исполнило принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Истец просит суд взыскать задолженность с ответчика по договорам №, 27509639-2, 27509639-3 в размере 80 348,52 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры №, № в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму в размере 34 995 рублей. Общество исполнило принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 80 348,52 рублей не погасил.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>), задолженность по договорам займа №, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий