Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 300647,50 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства № размере 553750 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6206 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указывают, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102161062 от 20.07.2017г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 447635.33 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6.60 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 20.07.2017 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.07.2017

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04102161062 от 20.07.2017г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства ( ст. 119 ГПК РФ) согласно справе ОАСР УФМС России по Воронежской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании уведомления о полном погашении кредита ( л.д. 14), графика платежей (л.д. 18-19), договора о предоставлении целевого потребительского кредита( л.д.20-24), договора страхования ( л.д. 25-29), приложения к договору страхования ( л.д. 30), распоряжения на списание денежных средств ( л.д. 31), заявления на перечисление денежных средств ( л.д. 32), заявление на банковское обслуживание ( л.д. 33-34), заявления на кредит ( л.д. 35-37), счетов на оплату ( л.д. 39-42), копии ПТС ( л.д. 43), общих условий банковского обслуживания ( л.д. 61-78), судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102161062 от 20.07.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 447635.33 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6.60 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 20.07.2017 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.07.2017

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ( л.д.13).

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с Общими условиями, при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В силу статей 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.4, п.5, 6 Индивидуальных условий ( л.д. 20-21), заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца в размере 6,6% годовых, начисленных исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого процентного периода. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий, предусмотренные тарифами, осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем зачисления на счёт единого аннуитетного платежа, который составляет 13745 руб.

Как установлено выше, ответчик нарушал условия договора, нерегулярно вносил платежи, допускал образование задолженности по уплате предусмотренных договором обязательных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчета ( л.д. 11-12), истец просит взыскать с ответчика 300647,50 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 295829,72 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 4817,78 руб.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, сопоставив его с условиями договора, размером произведенной ответчиком оплаты, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Возражений ответчика относительно расчета не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору: приобретаемое заемщиком ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, ТС остается у заемщика ( л.д. 23).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 45-50), ответчик приобрел в собственность автомобиль №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора ( л.д.61-78 п.2) Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентов обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику автомобиля №, являющегося предметом договора залога, подтверждается карточкой учёта ТС подтверждена материалами дела. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом представлено заключение «Сетелем Банк» ООО об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля № составляет 553750 рублей (л.д.15-17).

Ответчиком не оспорена стоимость предмета залога.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля марки №, в размере 553750 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6206,48 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67,194, 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102161062 от 20.07.2017 в общей сумме – 300647 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6206 руб. 48 коп.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО на предмет залога по договору <***> 04102161062 от 20.07.2017 - автомобиль №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 553 750 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова Е.В.