СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5104/2025 2-5104/2025~М-3162/2025 М-3162/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5104/2025

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело 2-5104/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2024 по день принятия судом решения и с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 на сумму более 255 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 118 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом ФИО1 с ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала. Денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 118 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Истец Прокурор <адрес>, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, указанному процессуальным истцом, а также проверенному посредством учетов УМВ МВД России по НСО, однако судебные конверты вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, копии которого представлены в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, денежные средства в сумме 118 000 рублей были зачислены на карту №, открытую на имя ФИО2, что подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1 (л.д.55-60).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО1 не знакома с ФИО2, разрешение на пользование и распоряжение её денежными средствами не давала, иные правовые основания для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 отсутсвуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 118 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, доказательства в опровержение доводов истца не представлено, тогда как предложение ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции, сформулировано судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 118 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2024 по 23.05.2025 от суммы 118 000 рублей.

Исходя из пояснений стороны истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком, учитывая способ перечисления денежных средств, а также в условиях отсутствия правовой позиции ответчика по рассматриваемому спору относительно даты получения сведений о получении денежных средств в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 13.06.2024 по 11.09.2025 (дата вынесения судебного решения) на сумму 118 000 руб.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер неустойки составит 28 829 руб. 74 коп.

Разрешая требование стороны истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд находит его законным и обоснованным, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которой, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму неисполненного обязательства по оплате задолженности, начиная с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 11.09.2025 в размере 28 829 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму неисполненного обязательства по оплате задолженности, начиная с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 405 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев