Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017 ~ М-2144/2017 М-2144/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2477/2017

К делу № 2-2477/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 октября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 143 кв.м, жилой площадью 94,1 кв.м, количество этажей – 1, материал стен – блочные, год постройки – 2017.

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.11.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.11.2016.

Сразу же после покупки земельного участка истец приступил к возведению жилого дома, полагая, что сможет зарегистрировать на него право, воспользовавшись упрощенным порядком (дачной амнистией).

В 2017 году строительство дома было закончено, однако, оказалось, что разрешение на строительство требуется и в случаях упрощенной регистрации.

В сентябре 2017 года истец обратился в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 08.09.2017 получил уведомление о том, что до 01.03.2018 получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется. Однако, поскольку разрешение на строительство ему не выдавалось, его дом является самовольной постройкой, право собственности, на которую может быть признано только судом.

Земельный участок площадью 908 кв.м, с кадастровым №, на котором возведен жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.11.2016.

Согласно выписке, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, ограничения и обременения права не зарегистрированы.

12.09.2017 истцом было получено заключение по результатам технического обследования здания, подготовленное экспертом ФИО3, согласно которому строение жилого дома литер «А» общей площадью 143,7 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона № 384 от 30.12.2009 года «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», СП14.13330.2014 Свод правил. Строительство в сейсмических районах, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни человека.

Справками коммунальных служб подтверждается отсутствие препятствий в эксплуатации инженерных сетей.

Таким образом, все требования ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку выполнены: она расположена на земельном участке, находящемся в собственности застройщика, на котором допускается строительство и эксплуатация жилого дома; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также просил суд указать в судебном решении, что оно является основанием для подготовки технического плана, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом только части условий, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а именно, доказательства, подтверждающие наличие у истца прав на земельный участок, допускающих строительство на нем объекта капитального строительства. Кроме того, представленное в материалах дела техническое заключение от 12.09.2017 №, подготовленное специалистом ФИО3, по мнению ответчика, не может быть допустимым по делу доказательством, поскольку суд в ходе судебного разбирательства предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Также, 16.09.2017 истек срок действия сертификата соответствия, удостоверяющего, что ФИО3 является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд письменном ходатайстве глава поселения ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заявленных истцом требований не возражает, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя соответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, и, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 908 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2015.

Как указал истец и подтверждено материалами дела, на приобретённом земельном участке им, без получения разрешения на строительство, был возведён жилой дом общей площадью 143,7 кв.м, жилой площадью 94,1 кв.м, этажность – 1, материал стен – блочные, год постройки – 2017.

Обратившись в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, истец 08.09.2017 истец получил уведомление о том, что до 01.03.2018 получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется, однако, поскольку разрешение на строительство ему не выдавалось, его дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только судом.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и подтверждено документально, истец обращался в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако получил отказ.

Суд принимает во внимание наличие у истца технической документации на возведенное строение (жилой дом), письменных согласований соответствующих организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, включая электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение, а также положительного технического заключения № по определению соответствия здания одноэтажного жилого дома строительным нормами правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, выполненного 12.09.2017 судебно-строительным экспертом ФИО3, который в судебном заседании, будучи предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы данного им заключения.

Доводы представителя ответчика администрации МО Темрюкский район – ФИО2, приведённые в обоснование несогласия с иском, суд считает необоснованными, поскольку как указано в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе назначить экспертизу при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности. При этом, каких-либо возражений относительно представленного истцом технического заключения или сомнений в достоверности изложенных в нем выводов, представителем ответчика в судебном заседании не высказывалось. Ссылки представителя ответчика на истечение срока действия сертификата соответствия, удостоверяющего компетентность эксперта ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку экспертом представлен сертификат соответствия со сроком действия по 27.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным и необходимым признать за ФИО1 право собственности на возведённый им жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 143,7 кв.м, жилой площадью 94,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей – 1, материал стен – блочные, год постройки – 2017.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на жилой дом по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л. А. Логвин

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2017 года.