Решение № 12-179/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-179/2024

24RS0№-36

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> «Б» 09 июля 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> края Ускова К. С. на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ачинским городским судом по делу №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.23-25).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица администрации <адрес> края Усков К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что вина администрации <адрес> края отсутствует (л.д.2).

В судебное заседание защитник Усков К.С. либо законный представитель юридического лица администрации <адрес> края не явились, извещены надлежащим образом (л.д.32), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> края возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма изолированное жилое помещение на территории <адрес> края, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, исходя из нормы предоставления, действующей на момент предоставления жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (после передачи в СОСП по <адрес> присвоен №-ИП) на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которому предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.16-17,28-оборот).

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации <адрес> края в размере 50 000 руб., копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации <адрес> края вновь вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По истечении указанного срока установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Главного межрегионального управления ФССП России в отношении администрации <адрес> края протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при наличии сведений об уведомлении указанных лиц о данном процессуальном действии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> с участием защитника юридического лица Ускова К.С. администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается материалами дела.

Обеспечение ФИО1 жильём в установленный судебным приставом – исполнителем срок полностью зависело от принятия администрацией <адрес> края достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем и возможностями для его исполнения. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о принятии администрацией <адрес> исчерпывающего перечня возможных мер, направленных на исполнение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на обеспечение ФИО1 жилым помещением по договору социального найма в разумные сроки.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации <адрес> в совершении вменяемого правонарушения опровергаются исследованными материалами дела. Так, для исполнения обязанностей, возложенных на должника – администрацию <адрес> края решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией <адрес> края при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> края оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Попов