Решение № 2-3807/2025 2-3807/2025~М-1620/2025 М-1620/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3807/2025

2-3807/2025

35RS0001-01-2025-002851-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 26 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 16.03.3022 года и 07.03.2022 года перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 109 000 рублей и 138 500 рублей в качестве предоплаты стоимости квартиры, которую ответчик обязалась подобрать для истца с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи. В дальнейшем истец отказалась от намерения приобрести квартиру, направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 247 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 483,66 рублей и далее до момента фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.3022 года и 07.03.2022 года перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 109 000 рублей и 138 500 рублей в качестве предоплаты стоимости квартиры, которую ответчик обязалась подобрать для истца с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи.

Договор в письменном виде между сторонами не заключался, однако, цель перечисления денежных средств подтверждается распечаткой переписки между сторонами, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2024 года.

Таким образом, между сторонами был заключен договор оказания услуг по подбору недвижимости.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для установления факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 в период с 01.02.2021 по 27.06.2023 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в силу чего между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые регулируются, в том числе, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок оказания услуги договором, заключенным между сторонами, установлен не был.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Такого требования истцом ответчику предъявлено не было.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства потребителю, в силу чего, необходимо руководствоваться сроком, установленным ст. 314 ГК РФ.

22.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требованиями о возврате денежных средств.

Претензия не получена ответчиком, возвращена истцу 21.11.2023 года.

Таким образом, последним днем срока возврата являлось 18.11.2023 года.

Допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт несения расходов в связи с оказанием услуг по спорному договору, а также доказательств полного или частичного исполнения услуг по договору ответчиком не представлено.

Срок возврата денежных средств на дату рассмотрения дела истек, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 247 500 рублей.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства потребителю, ни санкции за нарушение таких сроков.

При таких обстоятельствах необходимо исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством, о сроках исполнения обязательств (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствиях их нарушения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция о том, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, отражена в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с за период с 29.11.2023 года и до даты принятия решения судом в размере 79 711,93 рубля, исходя из следующего расчета: сумма задолженности х количество дней х процентную ставку / 366, а именно:

Задолженность, руб.

Период просрочки

дни

ставка

% руб.

с

по

247 500

29.11.2023

17.12.2023

19

15%

1 932,53

247 500

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

1 518,90

247 500

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

22 721,31

247 500

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

5 964,34

247 500

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

5 396,31

247 500

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

9 230,53

247 500

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

22 641,16

247 500

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

6 645,21

247 500

28.07.2025

26.08.2025

30

18%

3 661,64

Итого:

79 711,93

Далее проценты подлежат взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом степени нравственных страданий и конкретных обстоятельств дела в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 166 105,97 рублей ((247 500 рублей + 5 000 рублей + 79 711,93 рубля) х 50%).

Указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, сумме и периоду просрочки исполнения обязательства, не превышает стоимость наследственного имущества, в силу чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 680,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) пользу ФИО1 (< >) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 247 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 711,93 рубля, штраф в сумме 166 105,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в части денежных средств, уплаченных по договору, начиная с 27 августа 2025 года и до даты фактического погашения долга.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 680,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Шульга