Решение № 3А-256/2018 3А-256/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 3А-256/2018

Дело № 3а-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретарях Силенок О.В., Новоселовой Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: части 2-этажного кирпичного здания торгового центра (помещения № 1 – 7, 9 – 12, расположенные на 1-м этаже, и № 1 – 10 на втором этаже), общей площадью 556,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. А, а-1), расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, в размере рыночной стоимости в сумме 5 008090 рублей по состоянию на 10 сентября 2013 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** установлена актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 10 сентября 2013 г. и составляет 14621669,26 рублей. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается отчётом об оценке, согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на 10 сентября 2013 г. составляет 5008 090 рублей, чем нарушаются его права, поскольку это влечёт для него, ФИО1, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, участие в рассмотрении дела не принимала, представила письменные пояснения, в которых указала на несогласие с привлечением учреждения к участию в деле в качестве административного ответчика, полагая, что таковым является Правительство Пермского края.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица администрации Култаевского сельского поселения ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 9) административный истец является собственником части 2-этажного кирпичного здания торгового центра (помещения № 1 – 7, 9 – 12, расположенные на 1-м этаже, и № 1 – 10 на втором этаже), общей площадью 556,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. А, а-1), расположенного по адресу: ****.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 приведённого Кодекса.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 г. № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2018 г. установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. Здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу ****, включено в данный Перечень (пункт 3946).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее данному лицу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости № б/н от 10 сентября 2013 г. и составила 14621669,262 рублей по состоянию на 10 сентября 2013 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 июня 2018 г. (л.д. 8).

Поскольку административный истец просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равно как и законность акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю не обращался.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований ФИО1 представил отчёт об оценке от 29 июня 2018 г. № 52/О-18, составленный ИП К.

Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 10 сентября 2013 г. определена в размере 5008 090 рублей.

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.

Оценив отчёт об оценке, составленный оценщиком ИП К., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценщик К. является членом саморегулируемой ассоциации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», внесена в реестр 15 ноября 2012 г. за № 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «Страховое общество «Якорь».

Как следует из отчёта об оценке, оценщик провёл анализ рынка торгово-офисной недвижимости. По результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведён анализ структуры предложения на рынке коммерческой недвижимости по районам города Перми и Пермского края на 2 квартал 2013 года. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведён анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта.

Кроме того, оценщиком использованы выполненный ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг» аналитический отчет о развитии коммерческого сектора недвижимости г. Перми за 2 квартал 2013 г., а также аналитическая справка ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг» по рейтингу социально-экономического развития территорий Пермского края по состоянию на 1 января 2013 г. (исходящий номер АЦ-14-24 от 17 марта 2014 г.).

В отчёте объясняется выбор затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подходов. По результатам расчёта рыночной стоимости объекта оценки оценщиком согласование полученных результатов не проводилось, так как использовался один подход. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Выводы оценщика объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах и пояснениях административных ответчиков, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

Поскольку объектом оценки выступает помещение (не здание), строительный объём объекта недвижимости рассчитан кадастровым инженером верно.

При описании корректировки на отсутствие части стены здания оценщик пришёл к выводу, что необходимости в применении данной корректировки нет, соответственно, влияния на итоговую рыночную стоимость объекта оценки не оказано.

Корректирующие коэффициенты стоимости строительства по характерным конструктивным системам зданий и сооружений бюллетеня «Индексы цен в строительстве» указывают как изменение цен от даты выпуска справочника КО-Инвест, так и территориальный переход от цен Московской области к ценам строительства в Пермском крае (страница 35 Отчёта).

Доказательства иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости другими лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 5008 090 рублей по состоянию на 10 сентября 2013 г.

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Утверждения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю о том, что данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 22 декабря 2012 г. № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», суд считает ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исходя из положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, а по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена на основании акта определения кадастровой стоимости № б/н от 10 сентября 2013 г., утверждённого ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, указанное учреждение обоснованно привлечено к участию в административном деле в качестве соответчика.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи ФИО7 заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения в Пермский краевой суд – 12 июля 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, поданное 12 июля 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: части 2-этажного кирпичного здания торгового центра (помещения № 1 – 7, 9 – 12, расположенные на 1-м этаже, и № 1 – 10 на втором этаже), общей площадью 556,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. А, а-1), расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, в размере рыночной стоимости в сумме 5 008090 (пять миллионов восемь тысяч девяносто) рублей по состоянию на 10 сентября 2013 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 августа 2018 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - подпись -