Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-546/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 сентября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145759 рублей 83 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей 20 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 01 июля 2014 года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк представил ФИО1 кредит в сумме 160000 рублей под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 8.8.2). На основании п. 8.3 Условий ответчику 25 апреля 2017 года было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на 07 марта 2018 года составляет 145 759 рублей 83 копейки из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 104302 рубля 62 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8011 рублей 17 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 30663 рубля 87 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2782 рубля 12 копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, путем направления уведомлений по месту ее регистрации, а также по последнему известному месту жительства, согласно которым уведомление ответчику не вручены по причине истечения срока хранения, что подтверждается поступившими в суд почтовыми конвертами.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрении в его отсутствии не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 признавая причину её неявки неуважительной и представителя истца АО «Райффайзенбанк».

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 01 июля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>, по условиям которого банк представил ФИО1 кредит в сумме 160 000 рублей под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы).

В соответствии с общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Условия) с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий). Возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании п. 8.3 Условий ответчику 25 апреля 2017 года было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая на 07 марта 2018 года составляет 145 759 рублей 83 копейки, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 104302 рубля 62 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8011 рублей 17 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 30663 рубля 87 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2782 рубля 12 копеек.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 145 759 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей 20 копеек (платежные поручения № от 22 июня 2017 года и № от 04 апреля 2018 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 145 759 (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 83 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 104 302 (сто четыре тысячи триста два) рубля 62 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов - 8 011 (восемь тысяч одиннадцать) рублей 17 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу - 30663 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек, пени за просроченные выплаты процентов - 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.