Решение № 2-5772/2017 2-5772/2017~М-5117/2017 М-5117/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-5772/2017

решение суда составлено в окончательной форме 03.11.2017 года №2-5772/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Диском» о взыскании неустойки в пользу ФИО1 в размере 382565 руб. 85 коп., в пользу ФИО2 в размере 573480 руб. 26 коп.; штрафа в пользу ФИО1 в размере 198782 руб. 92 коп., в пользу ФИО2 в размере 296740 руб. 13 коп.; компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000 руб., в пользу ФИО2 в размере 20000 руб.

Истцы мотивируют свои требования тем, что между ними и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истцы полностью исполнили. Однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства исполнены в нарушение предусмотренного договора срока, а потому истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - ФИО1, также действующий по доверенности от имени истца ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «Диском» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит отказать, сумму неустойки снизить (л.д.46-48).

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру со строительным номером № по адресу: <адрес> Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (л.д.6).

Согласно пункту3.1договора,цена договора составляет 3041064руб.(л.д.9).

Обязательства истцом ФИО1 перед ответчиком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру со строительным номером № по адресу: <адрес> Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (л.д.20).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 вышеуказанных договоров, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8,22). Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.8,22).

Согласно пункту3.1договора,цена договора составляет2393300руб.(л.д23).

Обязательства истцом ФИО2 перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ФИО2 (л.д.34).

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир истцам, с целью досудебного урегулирования спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ л.д.18-19), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ л.д.32-33) в адрес ответчика были направлены претензии, на которые ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившими свои обязательства в полном объеме.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право требования на 1/2 долю <адрес>, с переводом прав и обязанностей в 1/2 доле по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Диском» (л.д.219-231 приобщенного гр.дела №).

Дополнительным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право требования на 1/2 долю <адрес><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с переводом прав и обязанностей в 1/2 доле по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Диском» (л.д.36-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.294-297 приобщенного гр.дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ФИО4 было заключено соглашение о компенсации за перенос сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что претензий к ООО «Диском» не имеет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Со 2 мая 2017 года размер ключевой ставки установлен в 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017).

Суд согласен с произведенным истцами расчетом неустойки:

По договору №К-20/459-2к от ДД.ММ.ГГГГ: 3041064 руб. / 2 доли * 9,25% / 300 * 408 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 = 382565 руб. 85 коп.

По договору №К-20/347-1к от ДД.ММ.ГГГГ: 2279333 руб. 33 коп. * 9,25% / 300 * 408 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 = 573480 руб. 26 коп.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, из копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) следует, что нарушение сроков ввода в эксплуатацию дома произошло по причинам, не зависящим от застройщика, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, повлекших нарушение застройщиком срока передачи истцам квартир, которые в частности установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> и, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 70000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно статье 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истцов как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10000 рублей, в пользу ФИО2 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке до их обращения в суд ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 30000 рублей (50000 рублей неустойка + 10000 рублей компенсация морального вреда = 60000 / 2), в пользу ФИО2 в размере 40000 рублей (70000 рублей неустойка + 10000 рублей компенсация морального вреда = 80000 / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4500 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в доход государства в размере 5300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян