Приговор № 1-271/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020

16RS0045-01-2020-003839-23 дело № 1-271/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Шрша М.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного лица, незаконно приобрел водительское удостоверение <адрес> с номером № на имя ФИО1 со своей фотографией и в дальнейшем использовал его, как документ, предоставляющий право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани при управлении автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, он решил приобрести водительское удостоверение. При этом в автошколе он не обучался, в ГАИ не обращался. С этой целью он обратился к ранее незнакомой женщине, которой ДД.ММ.ГГГГ передал все необходимые документы, а также денежные средства в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная женщина передала ему водительское удостоверение с номером № на его имя и с его фотографией. После чего он начал использовать данное водительское удостоверение для управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., когда он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение 000586981 на свое имя. При проверке документов у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности данного водительского удостоверения, в связи с чем оно было изъято.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Водитель автомашины предъявил водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое имеет признаки подделки, а именно под фото нанесена не четкая надпись, цвет водительского удостоверения бледного цвета, отсутствовали голографические знаки. После чего данное водительское удостоверение было изъято (л.д.24-26, 28-30).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, они участвовали в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что под фото нанесена не четкая надпись, цвет водительского удостоверения бледного цвета, отсутствовали голографические знаки (л.д. 34-36, 38-40).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5);

- копией карточки учета транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которой управлял ФИО2 (л.д. 9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк представленного на исследование водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, ответственным за выпуск данной защищенной полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати (все изображения лицевой и оборотной сторон бланка) (л.д. 11-12);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с номером № изготовлен не предприятием, ответственным за выпуск данной защищенной полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (все изображения лицевой и оборотной сторон) (л.д. 19-20);

- справкой ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, согласно которым ФИО2 на территории РФ удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, права управления не лишался (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр сейф пакета с поддельным водительским удостоверением <адрес> с номером № на имя ФИО2 (л.д. 42-46).

Не изменяя юридической квалификации содеянного суд по предложению государственного обвинителя исключает из объема обвинения признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», как вменненные без достаточных на то оснований и квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, положительную характеристику с места жительства и предыдущего места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает следующее.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы, при этом, согласно статье 15 УК РФ преступление относится к небольшой тяжести.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, соответственно не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, назначаемое при замене осужденному наказания в виде лишения свободы.

При этом ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем, согласно части 6 статьи 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При таких условиях подсудимому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку оснований для ее применения суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания так же не имеется, не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, оснований для рассрочки штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья