Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1867/2017Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1867/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-1867/2017 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 2 марта 2017 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина, при секретаре М.И. Машенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «...» о признании права на приватизацию жилого помещения, о понуждении к заключению договора приватизации комнаты в общежитии, ФИО1 обратился в суд с иском Исполкому МО «...» о признании права на приватизацию жилья, о понуждении к заключению договора на приватизацию комнаты в общежитии, указывая на то, что на основании ордера серии «...» ... от ... на жилую площадь в общежитии ему была предоставлена комната ... (койко-место) в общежития дома ...; фактически он проживает в указанном общежитии с февраля ... года, ранее он проживал в комнате ... того же общежития. С ... он один проживает в комнате ... общежития, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. На заявление о приватизации указанной комнаты администрация ... Исполкома МО ... отказала ему. Истец просит признать за ним право на приватизацию комнаты ... общежития дома ..., обязать Исполком МО ... заключить с ним договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения в виде комнаты ... площадью 15,4 кв. м вышеуказанного общежития. В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск ФИО1, дополнительно пояснив, что комната в общежитии используется непосредственно для проживания истца, он вселен в нее в установленном законом порядке, в настоящее время один занимает всю комнату площадью 15,4 кв. м, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. Представитель ответчика Исполкома муниципального образования «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду. Представитель третьего лица - УК ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По делу установлено: Как видно из копии ордера серии «...» ... от ... на жилую площадь в общежитии, ФИО1 была предоставлена койко-место в комнате ... общежития ... дома .... Согласно справке с места жительства ... от ..., ФИО1 проживает в указанной комнате с ... по настоящее время. Согласно штампа в паспорте гражданина Российской Федерации, ФИО1 фактически с ... проживает в данном общежитии, ранее занимал комнату 73. По данным ... участка Межрайонного филиала ... РГУП БТИ в ... году за Г-выми, в том числе за ФИО1 зарегистрирован жилой дом в совместной собственности расположенный по адресу: ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... Согласно выписке из ЕГРП по РТ от ..., ФИО1 принадлежит 1/5 доля в общей долевой собственности, в жилом доме .... Однако истец ФИО1 принимал участие в приватизации указанного жилого помещения ..., будучи в несовершеннолетнем возрасте. Актом приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность ... ... от ... с приложениями, Министерство земельных и имущественных отношений ... передало в собственность муниципального образования «...» государственное имущество, в том числе здание общежития, где проживает истец ФИО1. При таких обстоятельствах, суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. В случае отказа в удовлетворении иска, истец окажется ущемленной в своих правах на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений. Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречило бы статье 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Вышеуказанная комната в общежитии используется непосредственно для проживания истца, он вселен в нее в установленном законом порядке, ранее в приватизации жилья участвовал в несовершеннолетнем возрасте; тем самым у него сохранилось право участия в приватизации жилья в совершеннолетнем возрасте. При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить иск ФИО1. Признать за ФИО1 право на приватизацию комнаты ... общежития дома .... Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «...» заключить с ФИО1 договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в отношении комнаты ... общежития дома .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд. Судья: «подпись» М.А. Ахметшин Копия верна: Судья: М.А. Ахметшин Решение не вступило в законную силу: «_____»___________________ 2017 года Судья: М.А. Ахметшин Секретарь суда: Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны (подробнее)Судьи дела:Ахметшин М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1867/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1867/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1867/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1867/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1867/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1867/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1867/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1867/2017 |
