Решение № 2А-102/2019 2А-102/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-102/2019

№ 2а-102/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части 0000 ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 подполковника запаса ФИО3 об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и командира войсковой части 0000 по увольнению его с военной службы и последующим исключением из списков личного состава воинской части и просил:

- признать незаконным приказ начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 31 января 2019 года 0000 об увольнении истца с военной службы;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 0000 от 15 марта 2019 года 0000 об исключении его из списков личного состава воинской части;

- обязать указанные должностные лица восстановить ФИО3 на военной службе в ранее занимаемой воинской должности.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 пояснил, что истец проходил военную службу в воинской должности заместителя командира войсковой части 0000 – начальника отделения материального обеспечения. Приказом начальника <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2018 года 0000 ФИО3 был предупрежден о неполном служебном соответствии. Приказом того же должностного лица от 05 июля 2018 года 0000 истец представлен к досрочному увольнению с военной службы. Решением аттестационной комиссии <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 03 августа 2018 года ФИО3 признан соответствующим занимаемой воинской должности. В период нахождения административного истца на больничном командиром войсковой части 0000 истцу объявлен выговор. По результатам итоговой проверки службы тыла войсковой части 0000 выставлена оценка удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не наложено. Решением аттестационной комиссии <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 30 ноября 2018 года рекомендовано к досрочному увольнению истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На заседании аттестационной комиссии от 30 ноября 2018 года обстоятельства о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности были предметом обсуждения и приняты во внимание при вынесении решения, также как и на заседании указанной комиссии 03 августа 2018 года. Таким образом, за одни и те же дисциплинарные проступки, ФИО3 был подвергнут двойному наказанию, в связи с чем его увольнение с военной службы является незаконным. На основании изложенного представитель административного истца полагает права ФИО3 нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В ходе судебного заседания административный истец поддержал свои требования и настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель командира войсковой части 0000 ФИО2 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что командир войсковой части 0000 действовал в рамках реализации приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 31 января 2019 года 0000 об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом нарушений при исключении истца из списков личного состава воинской части допущено не было. С ним были проведены все расчёты, предоставлен отпуск.

Представители начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и военного прокурора Подольского гарнизона, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о его отложении не просили.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 апреля 2013 года 0000 ФИО3 назначен на воинскую должность заместителя командира части по материально-техническому обеспечению – начальником отделения материально-технического обеспечения войсковой части 0000.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) установлены общие обязанности военнослужащих, к числу которых, в том числе, относится обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Согласно подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» установлено, что на военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, оформляется представление, которое подписывается командиром части.

Из представления к досрочному увольнению ФИО3 с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, направленного командиром войсковой части 0000 по команде следует, что несоблюдение условий контракта со стороны административного истца заключалось в нарушении воинской дисциплины и отрицательной характеристикой со стороны командования части.

Оценивая доводы представления к увольнению с военной службы ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу начальника <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2018 года 0000 за ненадлежащую организацию и контроль за работой службы ГСМ в воинской части, самоустранение от выполнения обязанностей в соответствии с требованиями ст. 104, 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации – неудовлетворительную работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки, незнанию морально-психологических качеств подчиненного личного состава, невыполнение норм проверок наличия и состояния военного имущества на складах службы ГСМ и в подразделениях части, отсутствие контроля качества, правильного использования и экономного расходования горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей и непредставление ежемесячных докладов командиру войсковой части 0000 о результатах использования лимитов их расхода, ФИО3 предупрежден о неполном служебном соответствии, о чём внесена запись в служебную карточку военнослужащего.

В служебной карточке административного истца, копия которой исследовалась в суде, видно, что 27 февраля 2018 года ФИО3 приказом начальника <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации 0000 объявлено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, а приказом командира войсковой части 0000 от 23 января 2018 года – выговор, приказом командира войсковой части 0000 от 23 января 2018 года – строгий выговор и приказом командира войсковой части 0000 от 07 сентября 2018 года 0000 – выговор.

Обоснованность наложенных дисциплинарных взысканий административный истец не оспаривал, как ранее, так и в настоящем судебном заседании.

Согласно пункту 13 ст. 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию может быть дано заключение аттестационной комиссии. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти.

В силу пунктов «а» и «е» части 2 ст. 26 Положения, основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Из протокола заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 03 августа 2018 года 0000 следует, что по результатам заседания ФИО3 строго указано на упущения в исполнение им своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу 0000 заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 30 ноября 2018 года по результатам заседания комиссия пришла к выводам о том, что административный истец занимаемой должности не соответствует и целесообразно уволить его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из вышеназванных протоколов, и пояснил сам в судебном заседании ФИО3, он на заседаниях аттестационной комиссии присутствовал и давал пояснения по существу рассматриваемых вопросов. Результаты аттестационных комиссий он установленным порядком не обжаловал.

Таким образом, на основании приведенных обстоятельств, суд находит обоснованными данные, изложенные в представлении на увольнение административного истца, о допущенных им нарушениях условий контракта.

Положением в ст. 34 установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из копии листа беседы от 18 декабря 2018 года, проведенной командиром войсковой части 0000 с увольняемым с военной службы ФИО3, видно, что последний представляется к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), выслуга лет – 25 лет 4 месяца, от прохождения военно-врачебной комиссии отказался, жильём обеспечен, с увольнением не согласен. Лист беседы административным истцом подписан.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 31 января 2019 года 0000 ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Изложенное свидетельствует, что при увольнении с военной службы административного истца командованием права ФИО3 нарушены не были: с ним была проведена беседа, аттестация, в установленном законом порядке он был представлен к увольнению с военной службы, т.е. выполнены мероприятия, предусмотренные законодательством. С учетом данных обстоятельств суд признает действия должностных лиц, выразившиеся в увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта, правомерными, а поэтому требования ФИО3 об отмене приказа о его увольнении неподлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО3 о признании незаконными действия командира войсковой части 0000 по исключению его из списков личного состава воинской части, суд учитывает следующее.

Приказом командира войсковой части 0000 от 15 марта 2019 года 0000 административный истец, сдавший дела и должность, с 26 марта 2019 года был исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия.

По смыслу пункта 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Так, частью 24 статьи 34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением (в исследуемой ситуации безвестное отсутствие военнослужащего).

Как пояснил в судебном заседании административный истец, претензий по обеспечению его установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением к командованию воинской части он не имеет. Отпуска ему предоставлены в полном объёме. При этом незаконность приказа об исключении его из списков личного состава воинской части он связывает с его увольнением.

Поскольку приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части издан должностным лицом в пределах своей компетенции, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 в указанной части.

В соответствии с частью 1 ст. 103 КАС РФ и частью 1 ст. 111 КАС РФ суд не находит оснований для компенсации понесенных административным истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска подполковника запаса ФИО3 об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова