Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 14.11.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. “О страховых пенсиях”. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик исключил из специального стажа истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2011 г. по 09.04.2011 г., с 18.03.2013 г. по 12.05.2013 г., поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж указанных периодов.

С данным решением комиссии истец не согласен, поскольку на момент обращения к ответчику имел необходимый специальный стаж. Указал, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку повышение квалификации является обязанностью каждого медработника, в период нахождения на курсах повышении квалификации за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата, производятся отчисления в Пенсионный фонд, налоги.

На основании изложенного, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исключенные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней – 14.11.2016г..

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2011 г. проходил курсы повышения квалификации без отрыва от работы.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ......) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении истцу пенсии.

Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на досрочную пенсию вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж может разрешаться на основании законодательства, действовавшего как во время выполнения указанной работы, так и на момент обращения за пенсией.

В судебном заседании установлено.

14.11.2016 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области от 06.02.2017 г. №455524/16 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии (менее 30 лет).

Согласно указанному решению ответчик не включил в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 14.03.2011 г. по 09.04.2011 г., с 18.03.2013 г. по 12.05.2013 г., поскольку согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов курсов повышения квалификации законодательством не предусмотрено

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 работал в период с 01.11.2001 г. по 13.11.2016 г. в должности врача-хирурга хирургического отделения на 0,75 ставки (с 01.01.2005 г. на полную ставку) в МБУЗ «Городская клиническая больница № ......» (с 24.01.2012 г. ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № ......»

Установлено, что ФИО1 в периоды с 14.03.2011 г. по 09.04.2011 г., с 18.03.2013 г. по 12.05.2013 г. находился на курсах повышения квалификации по направлению работодателя с сохранением места работы, заработной платы (в 2011 г. без отрыва) от работы, что подтверждается следующими документами:

-уточняющей справкой ГБУЗ ...... «Городская клиническая больница № ......» от 14.11.2016 г. № 01-26/4011

-приказом от 06.03.2013 г. № 263 л/с

-справкой ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № ......» от 15.02.2017 г. № 279

-графиком учета рабочего времени и табелями учета и расчета рабочего времени за спорные периоды работы

-свидетельствами о прохождения повышения квалификации

Трудовым законодательством (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Несмотря на то, что п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов постановление не содержит.

Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого медицинского работника и неразрывно связано с трудовой функцией.

За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию работодателя, а также то, что работа истца до и после нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в специальный стаж, суд считает необходимым включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2011 г. по 09.04.2011 г., с 18.03.2013 г. по 12.05.2013 г..

На основании изложенного, при условии включения спорных периодов в специальный стаж, специальный стаж истца на 14.11.2016 года составит 30 лет 01 месяц 17 дней (л.д. 73-80), в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с этой даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 14.03.2011 г. по 09.04.2011 г., с 18.03.2013 г. по 12.05.2013 г..

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения за ней - 14.11.2016 г..

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова