Решение № 2-4446/2019 2-707/2020 2-707/2020(2-4446/2019;)~М-4274/2019 М-4274/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-4446/2019

Дело №

Поступило в суд 24.12.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре Ю.А. Носачёвой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец СПАО « Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Риа г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксаген Тигуан, г/н № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю Фольгсваген Тигуан, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Тигуан г/н № была застрахована в ЗАО « МАКС», транспортного средства Киа Рио, г/н № – в СПАО « Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 52 400 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО « Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ « Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 52 400 рублей.

В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно информации с официального сайта Минтранс НСО на транспортное средство Киа Рио г/н № оформлена лицензия на осуществление деятельности по переводке пассажиров и багажа легковым такси.

При заключении договора страхования № № ( полис ХХХ №) ответчиком не было сообщено страхователю об использовании транспортного средства Киа Рио г/н № в качестве такси.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

При таком положении, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса 52 400 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 772 рубля.

Истец СПАО « Ингосстрах» - представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что при заключении договора страхования он сообщил достоверные сведения, не вводил в заблуждение страховщика относительно использования транспортного средства, поскольку приобретал его для личного использования, приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, тогда как лицензия на осуществление деятельности по переводке была выдана собственнику ранее - ДД.ММ.ГГГГ. О данной лицензии он ничего не знал, автомобиль не использовал в качестве такси.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства указывал, что, действительно, по договоренности управлял транспортным средством своего знакомого – ФИО1 Автомобиль был приобретен ответчиком для личного использования, с разрешения ответчика он, наравне с ответчиком, пользовался указанным автомобилем, в качестве такси автомобиль не использовался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Риа г/н №, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксаген Тигуан, г/н № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю Фольгсваген Тигуан, г/н № были причинены механические повреждения ( л.д.15-16).

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Тигуан г/н № ( ФИО3) на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> ( л.д.48), гражданская ответственность транспортного средства Киа Рио, г/н № ( ФИО1) – в СПАО « Ингосстрах» ( полис ХХХ №) (л.д.10).

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате ( л.д.6).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай <данные изъяты> был признан страховым ( л.д.5).

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату на ремонт автомобиля в размере 52 400 рублей ( л.д., 13).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО « ИНГОССТРАХ» произвело перечисление <данные изъяты> по платежному требованию 52 400 рублей ( л.д.12).

Обращаясь в суд с соответствующими требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, представитель истца указал, что при оформлении договора страхования, ответчиком не было сообщено страхователю об использовании транспортного средства Киа Рио г/н № в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что представленные ответчиком доказательства с достоверностью подтверждают, что его действия не были направлены на предоставление страховщику недостоверных сведений относительно использования транспортного средства в качестве такси в целях снижения размера страховой премии по договору ОСАГО.

Размер страховой премии, уплаченной ответчиком по договору ОСАГО, соответствует размеру страховой премии, указанной в договоре ОСАГО, выданном ответчику и представленном им в материалы дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобрел транспортное средство КИА РИО г/н № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> что подтверждается ПТС, копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67,68).

При этом, в судебном заседании установлено, что согласно реестру на транспортное средство КИА РИО г/н № Минтрансом НСО было выдано разрешение серии 54 №, оформленное на <данные изъяты>, директором которого является <данные изъяты> дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора <данные изъяты> разрешение было аннулировано.

Вместе с тем, договор аренды транспортного средства без экипажа транспортного средства КИА РИО г/н № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство КИА РИО г/н № было приобретено ответчиком после передачи предыдущим собственником автомобиля по договору аренды для использования в качестве такси.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих то, что ответчик ФИО1 после его приобретения использовал приобретенный им автомобиль под такси, истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страхователь может быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении страхователя.

Вместе с тем, в данном случае, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом установлено, что ответчик договор аренды транспортного средства под такси не заключал, использовал транспортное средство в личных целях, представленные ответчиком страховщику сведения относительно транспортного средства, соответствуют действительности, доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиком произведена оплата страховой премии в полном размере, указанном в полисе ОСАГО, выданном ему.

Следует учитывать также и поведение страховщика, который являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления электронного полиса ОСАГО.

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные ему сведения относительно использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО.

Такое поведение страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку, исходя из требований законодательства страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

При таком положении, суд полагает в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО « Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска ( УИД 54RS0005-01-2019-005705-41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.