Решение № 12-201/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-201/2018

Дело №12-201/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 11.05.2018 года ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Агро-Авто» подало на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства и наличие неустранимых сомнений в виновности юридического лица, толкующихся в его пользу.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем 23.05.2018 года. Первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Белгородской области, определением от 21.06.2018 года возвращена в связи с неподведомственностью. Нахождение жалобы в Арбитражном суде лишило ООО «Агро-Авто» возможности своевременно обратиться в Старооскольский районный суд.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ООО «Агро-Авто», ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование. Данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления получена ООО «Агро-Авто» 16.05.2018 года, жалобы на него определением судьи Старооскольского районного суда 18.06.2018 года возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, ее подавшего, получена адресатом 09.07.2018 года, повторно подана в суд 12.07.2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом активной позиции ООО «Агро-Авто», направленной на реализацию права обжалования постановления, обязанности публичной власти обеспечить условия реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, считаю, что причины пропуска срока на обжалование решения должностного лица по делу об административном правонарушении, указанные в ходатайстве о восстановлении, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 11.05.2018 года, 04.05.2018 года в 23:49:58 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98км 600м (географические координаты: 37,894 СШ 51,424 ВД), водитель тяжеловесного транспортного средства № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Агро-Авто», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 10% (19,92 т. при разрешенной 18 т).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIM», имеющей заводской номер № № прошедшей поверку, действительную до 10.04.2019 года, пригодность к применению подтверждается свидетельствами № о поверке и № об утверждении данного типа измерений. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, поэтому не ставят под сомнение правильность результата измерения, что отражено в акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от 05.05.2018 года о превышении 04.05.2018 года в 23:49:58 транспортным средством № рег.знак № допустимой массы на 10% (19,92 т. при разрешенной 18 т). Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении «UNICAMWIM», неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации.

Местонахождение системы – Старооскольский район Белгородской обл., А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98 км 600 м, согласно дислокации.

Участок дороги, где установлена указанная система весового и габаритного контроля соответствует всем техническим требованиям.

Согласно карточке учета, копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, его собственником является ООО «Агро-Авто».

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено, и оформляется в порядке, предусмотренном ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Агро-Авто» не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности в указанном правонарушении.

В подтверждение довода об отсутствии превышения допустимой массы при перевозке 04.05.2018 года груза, заявитель представил копию страницы журнала взвешиваний, в которых отсутствуют подробные сведениях об обстоятельствах такого взвешивания, не указано, на каких весах оно осуществлялось и какого груза, при отсутствии сведения об их поверке и местонахождении.

Приложенные к жалобе протокол, постановление и акт Средне-Волжского МУГАДН не относятся к рассматриваемому делу и не имеют для него преюдициального значения.

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отсутствия превышения допустимой массы транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы при определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, в этой связи на фотоматериале указываются сведения о фактически измеренной общей массе, в постановлении по делу об административном правонарушении указана фактическая измеренная общая масса с учетом погрешности.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «Агро-Авто» по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Нарушений порядка привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности, процессуальных требований в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для освобождения ООО «Агро-Авто» от административной ответственности не установлено.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Агро-Авто» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, повреждение которого может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Следовательно, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые правоотношения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Размер штрафа соответствуют характеру нарушения, обстоятельствам дела, основания для его снижения суд не усматривает.

ООО «Агро-Авто» согласно материалам многократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Агро-Авто» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто» оставить без изменения, а жалобу ООО «Агро-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева