Решение № 12-182/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-182/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО4, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лицо, подвергнутое административному наказанию, обжаловало указанное постановление, по мотивам непричастности к упомянутому административному правонарушению и нарушения порядка задержания его транспортного средства. Заявитель указал также в жалобе, что освидетельствование на состояние опьянения на месте ему было предложено не сразу, а лишь при производстве видеозаписи, на что указывает расхождение во времени производства видеозаписи и составления протокола об административном правонарушении. Ввиду изложенных доводов заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание, без объяснения причин и заявления каких-либо ходатайств, не явился, в связи с чем, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрена в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы заявителя судьей районного суда, его защитник - ФИО1, действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности от ...г. №№ поддержала указанное в жалобе требование, дополнив ее доводы тем, что в резолютивной части судебного постановления мировой судья указал данные не заявителя, а иного лица – ФИО5

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором УГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял он, указано в протоколе и подтверждается обстоятельствами дела, автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками №.

Как видно из протокола, сотрудником полиции лицу, привлеченному к административной ответственности, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ, что подтверждается подписью данного лица. В протоколе имеется письменное объяснение заявителя: «<данные изъяты>

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. В нем отражено законное основание для такого направления – отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки». В данном процессуальном документе имеется запись: «отказываюсь», заверенная подписью заяивтеля.

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представило их и лицо, привлеченное к административной ответственности.

Действительно, как указано в жалобе и усматривается из видеозаписи, перед осуществлением процессуальных действий по делу сотрудник полиции назвал время ... минут. Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении, в качестве времени его составления указано не ... минут, как полагает заявитель, а ... минут. Цифра «... лишь отражена не до конца четко. То есть, указанный протокол вполне логично и обоснованно составлен после установления факта совершения заявителем административного правонарушения.

Не отражение в протоколе задержания транспортного средства, которым управлял заявитель, способов фиксации факта, хода и результатов этого процессуального действия: участие понятых или осуществление видеозаписи, само по себе, на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела, а также правильности его разрешения, не сказалось.

Отражение мировым судьей в части принятого по делу постановления, в которой был разъяснен порядок исполнения назначенного наказания данных не заявителя, а иного лица, явно носит характер описки, которая может быть исправлена соответствующим определением.

Нахождение ребенка заявителя в момент совершения процессуальных действий по делу в состоянии, угрожающем его жизни либо здоровью, не подтверждено какими-либо данными. Соответственно, он (заявитель) не находился в состоянии крайней необходимости, которая бы исключала противоправность совершенного им деяния.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, законное, а также обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя– оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес><адрес>, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ