Решение № 2-4300/2024 2-431/2025 2-431/2025(2-4300/2024;)~М-3871/2024 М-3871/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-4300/2024

Дело № 2-431/2025

36RS0005-01-2024-006092-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.05.2023г. между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, данные документы в совокупности являются кредитным договором. В соответствии с договором банк предоставил заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей. Общая сумма лимита кредитования составила 5 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - в размере 19,5% годовых. При несвоевременном погашении кредита, процентов или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 9 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.05.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № 365206097908-23-1П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору. Факт подписания кредитного договора подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете. 31.07.2024г. заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять условия кредитного договора, допуская просрочки внесения очередных платежей. По состоянию на 10.10.2024г. (включительно) задолженность по кредитному договору от 25.05.2023г. <***> составляет 4 478 118,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 991 227,08 руб., проценты за кредит - 475 690,16 руб., задолженность по неустойке - 11 200,98 руб. 06.02.2024г. в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Письма получены адресатами 17.09.2024г., до настоящего момента требование банка не удовлетворено. Письмом от 20.04.2023 банк уведомил поручителя о невыполнении заемщиком условий договора, а также потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента требование не удовлетворено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2023г. в размере 4 478 118,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 991 227,08 руб., проценты за кредит - 475 690,16 руб., задолженность по неустойке - 11 200,98 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 75 347 руб.

Истец – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

В материалах дела содержится ходатайство ответчика ФИО2 о том, что с исковыми требованиями она полностью согласна. (л.д. 122, 126)

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где они зарегистрированы по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ИП ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, 25.05.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000,00 руб. с перечислением на расчетный счет <***>, открытый в ПАО «Сбербанк», на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - в размере 19,5% годовых (л.д. 53-57).

Заявление подписано со стороны заемщика простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СБОЛ (Сервис Сбербанк Онлайн Бизнес Финансирование - Фронт) (л.д. 15, 90), в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 67-83).

Как следует из данного заявления, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, он ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику ИП ФИО1 кредит на сумму 5 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 18-49).

В соответствии с п. 9 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей является заключение договоров поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, путем акцепта предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, 25.05.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № 365206097908-23-1П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ИП ФИО1 (л.д. 50-52).

Данная оферта подписана ФИО2 простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д. 51 оборот-52, 89).

Из п. 3.1 Общих условий договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 58-66).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки операций по счету, ответчик ИП ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д. 18-49).

Истцом в адрес ответчиков 28.08.2024г. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 93-94), которые получены 17.09.2024г. (л.д. 84, 85), однако указанные требования исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 10.10.2024г. задолженность ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору составила 4 478 118,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 991 227,08 руб., проценты по кредиту – 475 690,16 руб., задолженность по неустойке - 11 200,98 руб. (л.д. 91).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2023г. в размере 4 478 118,22 руб. по состоянию на 10.10.2024г. (включительно).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 75 347,00 (66 479,00+8 868,00) руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 58146 от 14.10.2024г. и № 59209 от 16.10.2024г. (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2023г. по состоянию на 10.10.2024г. (включительно) в размере 4 478 118 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 991 227 руб. 08 коп., проценты по кредиту в размере 475 690 руб. 16 коп., задолженность по неустойке - 11 200 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 347 руб. 00 коп., а всего 4 553 465 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 04.03.2025 года.