Решение № 2-108/2024 2-108/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-108/2024

Дело № 2 - 108 / 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000075-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Биллинговая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр <адрес>», о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биллинговая компания» (далее ООО «Биллинговая компания») и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 104612,57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18063,45 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.

В обоснование иска указано, что ранее истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору социального найма. По требованию ответчика истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи в размере 104612,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом он в указанный период в квартире не проживал, проживая по другому месту нахождения. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение и получил неосновательное обогащение на указанную сумму. Согласно ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения (т.1 л.д.3,111).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «ВТГ-ВОДА», ООО «Теплосток», ООО «Владимиртеплогаз» (т.1 л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр <адрес>» (далее ООО «ЕРИЦ <адрес>») (т.1 л.д.93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т.1 л.д.211).

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Пояснил, что он в период образования задолженности, он в квартире не проживал, квартирой пользовался его брат ФИО1, когда находился на свободе. Показания потребления холодной воды за июль 2022 г. в размере 1 куб.м., ему предложила указать ФИО7 Пояснил, что не желает предъявлять исковые требования к ФИО1

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Пояснил, что он жил в квартире, когда находился на свободе, а именно в 2011г. жил в <адрес> месяца, в 2015г. 3-4 месяца, в 2018г. 7-8 месяцев, в 2022г. освободился из мест лишения свободы в марте и жил в квартире примерно 3 месяца. В свое отсутствие он в квартиру жить никого не впускал.

Ответчики ООО «ЕРИЦ <адрес>» и ООО «Биллинговая компания», третьи лица ООО «ВТГ-ВОДА», ООО «Теплосток», ООО «Владимиртеплогаз» своих представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Опрошенная ранее в судебном заседании представитель ответчиков ООО «ЕРИЦ <адрес>» и ООО «Биллинговая компания» ФИО7 исковые требования не признала, полагая их необоснованными. Пояснила, что спорную задолженность по квартире оплатил ФИО3 в июле 2022г. Данные о потреблении в июле 2022г. водоснабжения в объеме 1 куб.м., были внесены на основании его сообщения.

Третье лицо ФИО2, опрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что он в июле 2022г. купил спорную квартиру у ФИО3 и ФИО1 Перед оформлением договора купли-продажи, он передал деньги ФИО3, чтобы он погасил всю имеющуюся задолженности по коммунальным услугам по квартире, после чего оформили сделку и он сделал ремонт в квартире, в ходе которого он демонтировал имеющийся в ней счетчик холодной воды. Какие на нём были показания он не смотрел.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги (часть 1).

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1).

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ст.249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное образование <адрес>, действующее от имени собственника муниципального образования городское поселение <адрес>, предоставило ФИО1 и членам его семьи - брату ФИО3, за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана ФИО1 и ФИО3 в общую долевую собственность, каждому по 1/2 доли в праве собственности (т.1 л.д.15).

В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53).

Судом установлено, что начисление платы за водоснабжение, производилось на основании показаний прибора учета, установленного в спорной квартире. Начисление платы за отопление, производится на основании общедомового прибора учета тепловой энергии (т.2 л.д.43,45).

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 продали указанную квартиру ФИО2 в июле 2022г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение их права общей долевой собственности (т.1 л.д.56-57).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги наниматели и сособственники жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно справки о начислениях и оплате по лицевому счету указанного жилого помещения №, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по водоснабжению и водоотведению возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103041,03 руб., в том числе пени в сумме 20198,23 руб. Начисление платы за водоснабжение и водоотведение производится с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.217-222, 223-271).

Судом принимается указанный расчет задолженности представленный ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, в нем учтены фактически полученные ООО «ЕРИЦ <адрес>» выплаты по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять расчету оснований у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу агентских договоров, ООО «ЕРИЦ <адрес>» обязано, в интересах поставщиков спорных коммунальных услуг ООО «ВТГ-ВОДА», ООО «Теплосток», ООО «Владимиртеплогаз», формировать и производить начисление потребителям - физическим лицам платы за коммунальные услуги, и получать плату за коммунальные услуги, учитывать поступившие платежи по каждому лицевому счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЕРИЦ <адрес>», обоснованно получило от ФИО3 в счет погашения задолженности в сумме 103041,03 руб., в том числе пени в сумме 20198,23 руб., за потребленные коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что представитель ответчика ФИО7 вынудила его указать, что в июле 2022 в квартире потребили 1 куб.м. холодной воды, с достоверностью ничем не подтверждены.

Согласно справки Участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: <адрес>, фактически не проживает с 2018г. (л.д.66).

ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131, 140-142).

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61).

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на свободе и, соответственно, мог проживать в квартире и пользоваться услугами водоснабжения и водоотведения.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что в указанный период времени в квартире никто не проживал, суду не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца ФИО3 и третьего лица ФИО1 о том, что в квартире в 2022г. никто не проживал, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы истца о том, что в спорной квартире он не проживал с 2019 года и не являлся потребителем коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению в данной квартире и поэтому, с него не обоснованно потребовали оплатить спорную задолженность, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании приведенных выше норм гражданского законодательства, которыми установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении и нахождение в местах лишения свободы, не освобождает его от оплаты спорных платежей в силу положений ст.71 ЖК РФ, ч.11 ст.155 ЖК РФ.

Следовательно, ФИО3 вправе предъявить требование о взыскании выплаченной ООО «ЕРИЦ <адрес>» спорной задолженности, пропорционально своей доли, к нанимателю и сособственнику спорного жилого помещения, то есть к ФИО1

При рассмотрении заявленного иска, ФИО3 отказался предъявлять исковые требования к ФИО1

ФИО3 в погашение указанной задолженности уплатил ООО «ЕРИЦ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 104612,57 руб., то есть на 1571,54 руб. больше, чем сумма имевшейся задолженности (104612,57 - 103041,03) (т.1 л.д.9-13).

Как следует из материалов дела, 1571,54 руб. является суммой госпошлины по гражданским делам (т.1 л.д.8):

- г/п 343,89 руб. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «ЕРИЦ <адрес>» задолженности за отопление и госпошлины 343,89 руб. с ФИО1 (т.1 л.д.189,198);

- г/п 339,88 руб. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЕРИЦ <адрес>» задолженности за отопление и госпошлины 339,88 руб.с ФИО1 (т.1 л.д.191,197);

- г/п 200 руб. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЕРИЦ <адрес>» задолженности за отопление и госпошлины 200 руб. с ФИО1 (т.1 л.д.192,196);

- г/п 687,77 руб. (343,89 х 2) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЕРИЦ <адрес>» задолженности за отопление и госпошлины 687,77 руб. с ФИО1 и ФИО3 солидарно (т.1 л.д.194,195,200).

По исполнительным документам, выданным по делам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взысканий не производилось (т.1 л.д.173,178,181).

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, ООО «ЕРИЦ <адрес>» обоснованно получило в счет погашения взысканной госпошлины 1227,65 руб.

То обстоятельство, что указанную задолженность, в том числе и за ФИО1, оплатил ФИО3, не может служить основанием для признания, что ООО «ЕРИЦ <адрес>» неосновательно получило указанные денежные средства, то есть неосновательно обогатилось.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

Таким образом, оснований для взимания с ФИО3 госпошлины в сумме 343,89 руб. у ООО «ЕРИЦ <адрес>» не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 343,89 руб. с ООО «ЕРИЦ <адрес>», поскольку истец уплатил данную сумму указанному лицу, у которого оснований для её взимания с истца не имелось.

Следовательно, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Биллинговая компания» следует отказать.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании с должника на основании п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на долг в сумме 343,89 руб. следует взыскать с ООО «ЕРИЦ <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма процентов за указанный период составляет 78,63 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

9,50%

365

1,61

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

4,22

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

21,76

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1,76

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

3,84

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

5,14

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

6,92

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

2,11

343,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

208

16%

366

31,27

Итого:

751

11,13%

78,63

Оснований для взыскания с ООО «Биллинговая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в размере 16,90 руб. (343,89 руб. + 78,63) х 4%)

Руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр <адрес>», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, неосновательное обогащение в сумме 343,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78,63 руб. и судебные расходы в сумме 16,90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр <адрес>», и в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Биллинговая компания», ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Астафьев