Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Для размещения в сети интернет Н.

Дело № 2-1432/17
Г. Ильина
09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пиотковской В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей. В обоснование иска истец указал, что 23.05.2016г. ответчик приобрела у него автомобиль (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), за 80000 рублей, между сторонами имелась договоренность о рассрочке платежа, при покупке машины ответчик оплатила 25000 рублей, а оставшуюся сумму обязалась оплатить в срок до 01.09.2016г. Однако в установленный срок ответчик денежные средства истцу не выплатил, уклоняется от общения с истцом. Истец также указывает, что ФИО2 на учет автомобиль в органах ГИБДД не поставила, с момента передачи ей автомобиля в отношении истца назначаются административные штрафы за нарушение ПДД РФ, в отношении истца принимаются ограничительные меры в рамках исполнения данных постановлений, тем самым ему нанесен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав на то, что от ответчика никаких оплат за период рассмотрения дела в суде не поступало.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (данные изъяты). Сведений об иных адресах его проживания либо пребывания материалы дела не содержат. Копия искового заявления, судебные повестки направлялись судом по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 23 мая 2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой, по условиям которого ФИО2 приобрела у ФИО1 автомобиль марки (данные изъяты), 1990г.в., серебристого цвета, (данные изъяты), с номерами (данные изъяты) за 80000 рублей с первым взносом 25000 рублей. По договору ФИО2 приняла на себя обязательства выплатить ФИО1 оставшуюся сумму до 01 сентября 2016 года.

Из объяснений истца следует, что в срок до 01.09.2016г. оплата суммы в размере 55000 рублей ответчиком произведена не была.

Ответчиком доказательств, оспаривающих факт наличия задолженности перед истцом, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не произведена полная оплата по договору купли-продажи автомобиля с условием рассрочки в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика данной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком совершены действия, которые привели к нарушению имущественных прав истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения лица, повредившего имущество потерпевшего, к такой ответственности, не имеется.

Компенсация морального вреда возможна, если истцом будет доказано нарушение его личных неимущественных прав, либо нематериальных благ.

Статья 150 ГК РФ определяет как нематериальное благо гражданина его жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не доказан факт совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1850,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина