Приговор № 1-26/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 20 октября 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина А.Н.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в селе Адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: Адрес скрыт", проживающего в том же районе по адресу: Адрес скрыт", судимого:

1) 27.10.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы. 28.08.2018 освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2018 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы (сроком на 19 дней (с учетом постановления Парабельского районного суда Томской области от 03.10.2018)). Наказание отбыто 15.09.2018;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 1161, 1161, 1161, 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за побои, совершил один эпизод нанесения побоев и иных насильственных действий и три эпизода нанесения побоев.

Преступления совершены в поселке Прокоп Парабельского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Парабельского районного суда Томской области от 23.07.2019, вступившим в законную силу 05.08.2019 (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает 08.11.2020), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ – нанесение побоев, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В период с 23 часов 23.11.2019 до 03 часов 30 минут 24.11.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце Адрес скрыт" на почве ревности умышленно с целью причинения физической боли М. нанес ей удар кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль, а затем, вернувшись домой по Адрес скрыт", действуя с единым преступным умыслом, продолжил избиение потерпевшей М., нанес ей удар кулаком в лицо, после чего, схватив ее за руки, волоком перетащил в комнату, причинив ей физическую боль, где нанес не менее 18 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив М. физическую боль и следующие телесные повреждения: "данные изъяты", относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

24.11.2019 около 10 часов ФИО1, находясь в квартире по Адрес скрыт", из мести за то, что М. обратилась в полицию по факту причинения ей накануне побоев ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли М. нанес ей удар кулаком в лицо, толкнул ее руками в область груди, что повлекло удар потерпевшей о край стола правым боком, а также нанес ей не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок, по ногам и не менее трех ударов коленом по спине, причинив М. физическую боль.

24.11.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по Адрес скрыт" на почве личных неприязненных отношений из-за беспорядка в квартире умышленно с целью причинения физической боли малолетней В., "дата скрыта" рождения, нанес ей два удара рукой по голове, причинив физическую боль.

08.01.2020 в период с 09 часов до 16 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по Адрес скрыт" на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно с целью причинения физической боли З. нанес ей удар рукой в область нижней челюсти слева, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по 1-му эпизоду признал; по 2-му – не признал, указав, что побои М. не причинял; по 3-му – признал частично, указав, что нанес В. не два, а один удар; по 4-му эпизоду признал.

Подсудимый по первому эпизоду показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности подверг сожительницу М. избиению, нанес ей множество ударов руками и ногами, причинив телесные повреждения.

По второму эпизоду ФИО1 показал, что пришел утром домой, где произошла ссора с М., в ходе которой он к ней насилие не применял, побоев не наносил. Потерпевшая и свидетель Ш. его оговаривают.

По третьему эпизоду подсудимый указал, что пришел домой в состоянии опьянения и, обнаружив дома беспорядок "данные изъяты" В., нанес ей скользящий удар ладонью по голове (подзатыльник) в связи с ее плохим поведением, то есть в воспитательных целях. Второй удар, указанный в обвинении, не наносил.

По четвертому эпизоду ФИО1 показал, что после распития спиртного М. и находившаяся у них в гостях З. стали просить у него денег для приобретения спиртных напитков, но он им отказывал. На этой почве возникла ссора, в ходе которой он, в ответ на нецензурные оскорбления со стороны З., не сдержался и нанес ей удар рукой по лицу.

Виновность ФИО1 в совершении всех преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Доказательства по 1 эпизоду (побои и иные насильственные действия в ночь на 24.11.2019 в отношении М.)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что 23.11.2019 вечером, когда он и М. были в гостях у Н., он из ревности разозлился на М. и сказал ей идти домой. На крыльце дома он ударил ее кулаком в область груди, отчего она согнулась, испытывая боль. Затем он сказал, что поговорит с ней дома, намереваясь применить к ней насилие без свидетелей. Дома после распития спиртного он попытался уличить М. в неверности и, разозлившись от ее оправданий, нанес ей удар кулаком в лицо, схватил ее за руки и поволок в комнату, где стал наносить ей множественные удары кулаками по различным частям тела (т. 1 л.д. 137-139, 144-146, 241-243).

Потерпевшая М. дала аналогичные показания, указала, что на крыльце дома Н. подсудимый нанес ей удар в грудь, отчего она почувствовала сильную физическую боль, а затем дома устроил скандал, из ревности подверг ее избиению, ударил кулаком по лицу, схватил за руки и волоком потащил в комнату, причинив физическую боль, где нанес не менее 20 ударов руками и ногами по голове, лицу, ребрам, ногам, рукам. От всех ударов ФИО2 она испытывала сильную физическую боль во всем теле.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 23.11.2019 в вечернее время он находился в гостях у Н., откуда вместе с М. и ее сожителем ФИО1 после распития спиртных напитков пошли к потерпевшей. Когда он вышел из дома, то увидел, что между крыльцом и калиткой стояли ФИО1 с М., при этом последняя согнулась пополам. Он подумал, что ФИО1 ее ударил в живот, так как М. с трудом дышала. В доме М. они продолжили распивать спиртное, и между подсудимым и потерпевшей произошла ссора. ФИО2 находился в агрессивном состоянии, нанес М. удар кулаком в лицо, потащил ее в зал, откуда в течение около 5 минут доносились звуки ударов. После этого ФИО1 ушел, а на лице М. он увидел синяки и ссадины (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на теле потерпевшей М. обнаружены телесные повреждения в виде: "данные изъяты", относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли быть причинены при описанных в приговоре обстоятельствах. Нападавшим причинено М. не менее 18 ударов (т. 1 л.д.104-107).

Также доказательствами, подтверждающим вину ФИО1 по данному эпизоду являются: протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 22-24), копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2019, которым подтверждается назначение ФИО1 административного наказания за побои по ст. 6.11 КоАП РФ (т. 1 л.д. 238), копия постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которому административное наказание исполнено ФИО1 08.11.2019 (т. 1 л.д. 239).

Доказательства по 2 эпизоду (побои утром 24.11.2019 в отношении М.)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что 24.11.2019 около 10 часов он пришел домой, где узнал от М., что она обратилась в полицию по поводу инцидента, случившегося в ночь на 24.11.2019. Он разозлился, нанес ей удар кулаком в лицо, затем пнул несколько раз ногой, обутой в ботинок, по ногам. Он допускает, что нанес М. несколько ударов коленом по спине, но точно не помнит. Вину в причинении побоев М. 24.11.2019 признает, раскаивается (т. 1 л.д. 144-146).

Из показаний потерпевшей М. в ходе дознания, следует, что 24.11.2019 ФИО1 пришел домой около 10 часов, стал стучать в дверь, но она боялась ему открывать. ФИО1 сказал, что трогать и бить ее не будет. Поверив ему, она открыла дверь. ФИО1 вошел в квартиру и стал кричать на нее за то, что она вчера обратилась в полицию по факту причинения ей побоев. ФИО1 нанес ей удар кулаком в лицо, толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она ударилась правым боком о край стола, нанес ей не менее трех ударов ногой, обутой в зимний ботинок, по ногам, после чего нанес не менее трех ударов коленом по спине (т. 1 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Ш. в ходе дознания следует, что он ночевал в доме М., утром 24.11.2019 около 10 часов услышал сильный стук в дверь и крик ФИО1: «Открой!». М. стала с ним препираться, но после того, как ФИО2 пообещал, что не тронет ее, открыла дверь. ФИО2 с порога стал кричать на М. за то, что она накануне вызвала сотрудников полиции, затем нанес ей удар кулаком в лицо, толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она ударилась правым боком о край стола. После этого Ш. не стал дожидаться окончания конфликта и счёл за благо удалиться из квартиры М. и ФИО2 (т. 1 л.д. 91-93).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также приведенными выше (при описании доказательств по первому эпизоду) протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-24), постановлением судьи (т. 1 л.д. 238), и постановлением судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 239).

Доказательства по 3 эпизоду (побои 24.11.2019 в отношении малолетней В.)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что 24.11.2019 примерно в 14 часов 30 минут он пришел домой, где увидел, что "данные изъяты" В. и С. разбросали на полу коробки. Ему это не понравилось, и он сказала В., чтобы она все убрала. Она стала огрызаться, чем его разозлила, тем более он был в состоянии опьянения. Он нанес В. два удара ладонью по голове, отчего она заплакала. Вину в причинении побоев В. признает, раскаивается (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний малолетней потерпевшей В. следует, что 24.11.2019 после 14.00 она с "данные изъяты" С. играли у нее дома, построили домик для кукол из картонных коробок. Пришел "данные изъяты" ФИО1 в состоянии опьянения и сказал, чтобы она убрала в комнате. Но она хотела еще поиграть и сказала, что уберет позже. ФИО1 подошел к ней и ударил ее рукой по правому уху, отчего она упала и почувствовала сильную боль. Она заплакала, но ФИО1 ударил ее по голове сверху рукой еще один раз, отчего она опять испытала боль (т. 1 л.д. 76-81).

Малолетний свидетель С. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 118-123).

Из показаний свидетеля М.Н. следует, что 24.11.2019 в 14 часов 50 минут она пришла домой к дочери М., где находились "данные изъяты" ФИО1 и "данные изъяты" В. и ФИО3 плакала, объяснила, что ФИО2 ударил ее по голове. С. подтвердила, что ФИО2 ударил ФИО2 два раза по голове (т. 1 л.д.115-117).

Из показаний свидетеля М. следует, что 24.11.2019 днем М.Н. сообщила ей, что находится у нее дома и ФИО1 побил "данные изъяты" В. Через некоторое "данные изъяты" рассказала ей, что ФИО2 ударил ее дважды рукой по голове. В. была напугана, в области правого уха и шеи справа у нее было покраснение (т. 1 л.д. 82-84).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также приведенными выше (при описании доказательств по первому эпизоду) протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-24), постановлением судьи (т. 1 л.д. 238), и постановлением судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 239).

Доказательства по 4 эпизоду (побои 08.01.2020 в отношении З.)

Из показаний потерпевшей З. следует, что 08.01.2020 около 14 часов она пришла в гости к М. и ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Около 16 часов спиртное закончилось, и они стали просить деньги у ФИО1, который отказывался их давать. ФИО2 и М. стали ругаться между собой, а она стала заступаться за подругу. Тогда ФИО1 переключился на нее и стал оскорблять ее нецензурной бранью, она в ответ также оскорбляла его. В какой-то момент ФИО1 сильно разозлился и нанес ей удар кулаком в нижнюю челюсть с левой стороны (т. 1 л.д. 89-90).

Свидетель М. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 124-126).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также приведенными выше (при описании доказательств по первому эпизоду) постановлением судьи (т. 1 л.д. 238), и постановлением судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 239).

Оценивая приведенные по каждому эпизоду доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной, принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, так как они даны им неоднократно, допрошен он с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, ему разъяснялись все предусмотренные законом права, в том числе не свидетельствовать против себя, и разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае его отказа от этих показаний. При этом показания ФИО1 являются подробными, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, данными осмотра места происшествия, подтверждаются показаниями свидетелей Ш., М., С., М.Н.

При этом суд не принимает данные в судебном заседании показания ФИО1, М. и Ш. об отсутствии события преступления по 2-му эпизоду (утром 24.11.2019) и об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля в ходе дознания. Как установлено по делу, М. не имела оснований для оговора подсудимого, так как на момент дачи показаний в декабре 2019 года помирилась с ФИО2, они продолжают жить одной семьей. Аналогичным образом, свидетель Ш. в ходе дознания допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона и, не имея оснований лгать, сообщил о событиях, очевидцем которых он являлся, а именно о том, что утром 24.11.2019 ФИО2 подверг М. избиению на почве того, что она обратилась с заявлением в полицию по факту ее избиения накануне. Эти показания согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 в ходе дознания.

В итоге суд полагает, что потерпевшая М. и свидетель Ш. изменили свои показания в суде и решили не давать правдивые показания в отношении подсудимого с целью уменьшить степень его ответственности в силу семейных (М.) и дружеских (Ш.) отношений с ним.

В судебном заседании подсудимый вину по 3 эпизоду признал частично, утверждает, что нанес малолетней В. один удар рукой по голове, второго удара не было, а «шишка» на голове потерпевшей является последствием старой травмы. Изложенные подсудимым доводы опровергнуты показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей и свидетелей о том, что подсудимый нанес малолетней В. именно два удара рукой по голове.

Показания в судебном заседании малолетнего свидетеля С. о том, что ФИО1 нанес один удар В., суд считает ошибочными, объясняет особенностями субъективного восприятия ребенком событий годичной давности, и принимает ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что ФИО2 ударил потерпевшую дважды.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1, потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, так как они соотносятся между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, и признает ложными показания ФИО1 в ходе судебного заседания как попытку уйти ответственности за содеянное преступление по второму эпизоду и уменьшить ответственность по третьему эпизоду.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

По 1-му эпизоду установлено, что в ночь на 24.11.2019 ФИО2, действуя с прямым умыслом, на почве ревности подверг М. избиению, нанес ей множественные удары руками и ногами по голове, телу, рукам и ногам, а также схватил за руки и тащил за них в другое помещение, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

По 2-му эпизоду установлено, что утром 24.11.2019 ФИО2, действуя с прямым умыслом, из мести за обращение в полицию вновь подверг М. избиению, нанес ей удары руками и ногами по голове, телу и ногам, отчего она ударилась также телом о стол, причинив ей физическую боль.

По 3-му эпизоду установлено, что днем 24.11.2019 ФИО2, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни нанес малолетней В. удары руками по голове, причинив ей физическую боль.

По 4-му эпизоду установлено, что 08.01.2020 ФИО2, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни нанес З. удар рукой по голове, причинив ей физическую боль.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по каждому из четырех эпизодов суд квалифицирует по ст. 1161 УК РФ, а именно: по 1-му эпизоду как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по второму, третьему и четвертому эпизодам как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При этом, по убеждению суда, умышленное нанесение даже одного удара, причинившего физическую боль потерпевшему, образует состав уголовно-наказуемого деяния – побоев, и оснований для оправдания ФИО2, как просила сторона защиты, не усматривается.

Оценивая все сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведении в период совершения преступления и после него, суд признает его вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, судим, характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по всем эпизодам в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по 1-му и 4-му эпизодам – признание вины, по 1-му, 3-му и 4-му эпизоду – раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по первому, третьему и четвертому эпизодам суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого усматривается, что этим преступлениям предшествовало употребление спиртных напитков подсудимым и состояние опьянения обусловило его решимость нарушить уголовный закон. Наряду с этим ФИО2 характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков и в состоянии опьянения агрессивный.

Однако суд не находит доказательств того, что при совершении второго преступления (утром 24.11.2019 в отношении М.) подсудимый находился в состоянии опьянения.

По 2-му эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления из мести за правомерные действия, а именно за обращение М. в полицию по факту применения к ней насилия ФИО2 накануне.

По 3-му эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

Оценивая характер и степень общественной опасности каждого преступного деяния, обстоятельства их совершения и наступившие последствия, сведения о личности ФИО1, суд полагает, что штраф не обеспечит достижения целей наказания, в том числе исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, и назначает подсудимому за каждое преступление обязательные работы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. Защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению и по делу произведена в соответствии с постановлениями дознавателя оплата труда защитника ФИО1 в размере 21 960 рублей (л.д. 230, 273). Кроме того, в ходе судебного разбирательства адвокат по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 восемь дней, и оплата за эти дни составила 3360 х 8 = 26 880 рублей. В итоге сумма процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1, составила 21 960 + 26 880 = 48 840 рублей и согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ эта сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. ФИО1 не заявлял об отказе от защитника; он трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет; оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек или снижения его размера суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 1161, 1161, 1161, 1161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 1161 УК РФ (по эпизоду в ночь на 24.11.2019 в отношении М.) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ст. 1161 УК РФ (по эпизоду утром 24.11.2019 в отношении М.) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ст. 1161 УК РФ (по эпизоду 24.11.2019 в отношении малолетней В.) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст. 1161 УК РФ (по эпизоду 08.01.2020 в отношении З.) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 1161, 1161, 1161, 1161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 48 840 (Сорок восемь тысяч восемьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: постановление от 23.07.2019, постановление от 08.11.2019 (л.д. 238, 239) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий