Решение № 2-60/2020 2-60/2020(2-839/2019;)~М-800/2019 2-839/2019 М-800/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-60/2020

Дело №2-60/2020

(26RS0№-69)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 января 2020 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

при секретаре – Курбановой Х.М.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 234 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым, она передала ФИО2 деньги в сумме 65 000 рублей, кроме того ответчица обязалась выплачивать проценты ежемесячно по 10% от общей суммы долга. ФИО2 обязалась возвратить долг до 06 декабря 2019 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчицей собственноручно был составлен договор займа денег. В указанный выше срок, долг ответчицей возвращен не был. ФИО2 свои обязательства не выполнила до настоящего времени. На её предложение, которое делалось неоднократно о добровольной уплате долга, ответчица ответила отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством подтверждения заключения такого договора может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, составление расписки или иного документа при соблюдении письменной форы договора, законом в качестве обязательного условия, подтверждающего реальное исполнение займа, не предусмотрено.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла деньги в сумме 65 000 рублей у ФИО1 под 10 % помесячно, обязуясь вернуть всю сумму с процентами в течении 36 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает факт предоставления истцом ответчику денежных средств и возникновения между ними отношений по договору займа денежных средств подтвержденным, в свою очередь доказательств подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов ФИО2 не представлено.

В связи с вышеизложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 65 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 234 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц