Решение № 2А-1060/2021 2А-1060/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1060/2021

дело № 2а-1060/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Парусинова Н.С.,

с участием представителей:

административного истца – ФИО1, на основании доверенности,

административного ответчика – УФССП России по Севастополю – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к руководителю УФССП России по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании незаконным сообщения, признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю, в котором просит признать незаконным сообщение административным ответчиком ФИО4 недостоверных сведений от дате отправки по почте в адрес административного истца копии постановления и возложить на него обязанность отозвать свое письмо, направленное в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и предоставить административному истцу достоверные сведения о дате отправки в ее адрес по почте копии постановления; признать незаконным бездействие УФССП России по Севастополю, состоящее в неосуществлении ДД.ММ.ГГГГ отправки по почте в адрес административного истца копии постановления и возложить на него обязанность осуществить отправку по почте в адрес административного истца копии постановления.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО4 направлено в адрес административного истца письмо, содержащее недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по почте была направлена копия постановления. Эта информация не соответствует действительности, поскольку в эту дату (ДД.ММ.ГГГГ) административным ответчиком не было сдано в организацию почтовой связи для пересылки в адрес административного истца никакого почтового отправления. Бездействие административного ответчика – УФССП России по Севастополю, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ не было сдано в организацию почтовой связи для пересылки в адрес административного истца никакого почтового отправления нарушает ее право на получение копии постановления. нарушение прав административного истца состоит в том, что она лишена возможности получить достоверную информацию о дате отправки в ее адрес копии постановления, а также лишена возможности получить по почте копию постановления, которая должна быть отправлена в ее адрес по почте. Оспариваемое постановление и бездействие являются незаконными потому, что нарушают пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пункт 1 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска. Указал, что фактически копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес административного истца была направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – УФССП России по Севастополю против удовлетворения иска возражала. Указала, что копия постановления была направлена истцу простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае почта не ставит штамп и печать. Повторно, в связи с многочисленными жалобами ФИО3 копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о том, что истец получила копию постановления, свидетельствует то обстоятельство, что она воспользовалась правом его обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ООД УФССП России по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по № в отношении ФИО5 по факту неуплаты <данные изъяты> за отсутствием состава преступления.

Пункт 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но не регламентирует вид почтового отправления.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Согласно списку корреспонденции, направляемой УФССП России по Севастополю почтовой связью, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена ФИО3 простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ответу руководителя УФССП России по Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на адрес электронной почты сообщено о результатах рассмотрения ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и направления копии постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.

В соответствии с пунктом 28 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Таким образом, указанные Правила не предусматривают какой-либо отметки (подписи, штампа, печати) отделения почтовой связи на реестре/в списке простой письменной корреспонденции.

Кроме того, факт получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается копией постановления Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому принята к производству жалоба ФИО1 на действия (бездействие) дознавателя ООД УФССП России по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав сообщением должностного лица УФССП России по Севастополю ФИО4 на получение копии постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого сообщения, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к руководителю УФССП России по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании незаконным сообщения, признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>