Приговор № 1-363/2019 1-42/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-363/2019

№1-42/2020

24RS0004-01-2019-001934-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» от 06 ноября 2019 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 7 классов, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего копалем на Шинном кладбище без официального трудоустройства, фактически проживающего на территории Шинного кладбища, расположенного по адресу: <адрес> «г», имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1 пришел на территорию свалки, расположенную на расстоянии 300 м в юго-западном направлении от центрального входа на Шинное кладбище по адресу: <адрес> «г», на участок местности с кадастровым номером 24:04:0000000:8192 в <адрес> Красноярского края, когда встретил своего знакомого ФИО16 A.M. Между ними произошел разговор, в ходе которого у него возник словесный конфликт с ФИО16 A.M., который выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью и ударил последнего бутылкой по голове. После чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 A.M.

Реализуя задуманное, <дата> в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1, находясь на территории вышеуказанной свалки, расположенной на расстоянии 300 м в юго-западном направлении от центрального входа на Шинное кладбище по адресу: <адрес> «г», на участок местности с кадастровым номером 24:04:0000000:8192 в <адрес> Красноярского края, нанес три удара кулаком правой руки в область лица ФИО16 A.M., причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № года от <дата>, телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, переломом костей носа и распространением линии перелома на решетчатую кость и продырявленную пластинку решетчатой кости (основание черепа), которая согласно пункту 6.1.2. приказа МЗиСР 194н от <дата> отнесена к критериям квалифицирующего признака: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от <дата>), данная черепно-лицевая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что в начале сентября 2018 года в период времени с 17 до 19 часов он совместно с ФИО8 пошли на свалку, расположенную рядом с Шинным кладбищем <адрес>, чтобы найти его сожительницу ФИО6 Придя на свалку, они подошли к сооружению, похожему на палатку, в котором находился в состоянии алкогольного опьянения его знакомый Потерпевший №1 Он попросил выйти Потерпевший №1, чтобы спросить про ФИО6, на что тот ответил ему нецензурной бранью. Он стал словесно успокаивать Потерпевший №1, еще раз попросил выйти из палатки. Когда Потерпевший №1 вышел из палатки, в руке у него была бутылка из-под водки, в которой находилась жидкость желтого цвета. Неожиданно для него, Потерпевший №1 ударил бутылкой его по голове, а именно в область левого виска, при этом выражаясь нецензурной бранью. Он разозлился из-за того, что Потерпевший №1 ударил его бутылкой, и с силой ударил три раза кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица с левой стороны. Не исключает, что ударил Потерпевший №1 в нос. После нанесенных им ударов Потерпевший №1 упал на землю на спину, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Он оттолкнул Потерпевший №1, после чего они с ФИО8 ушли на кладбище. Там он прошел в сторожку, в которой находилась ФИО7, которой он рассказал о случившемся. У него была разбита голова, но в медицинские учреждения он не обращался. В настоящее время он с Потерпевший №1 помирился, Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. (т.1, л.д.221-224).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в показаниях:

- потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он распивал спиртные напитки в палатке, расположенной на свалке недалеко от Шинного кладбища. Около 18 часов, точное время ему не известно, к нему пришли его знакомый ФИО1 вместе с ФИО8, который искал свою сожительницу ФИО6 Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравилось, что ФИО1 пристает к нему с вопросами, и что-то ему ответил в резкой форме. Однако ФИО1 снова стал спрашивать про ФИО15 Он разозлился на ФИО1, так как тот задавал один и тот же вопрос, вышел из палатки и ударил ФИО1 по голове бутылкой из-под водки. ФИО1 разозлился, и стал его избивать, нанес ему три удара кулаком в нос, от чего он испытал сильную физическую боль. От ударов он упал на землю на спину. После чего ФИО1 и ФИО8 пошли в сторону Шинного кладбища, а он встал и побежал следом за ними, т.к. хотел продолжить конфликт. Поняв, что догнать их не получится, он решил отдохнуть, прилег на землю и усн<адрес> некоторое время он проснулся и пошел пешком домой, однако по дороге он почувствовал себя плохо и снова решил полежать. На следующее утро он проснулся от того, что его разбудил брат - ФИО9, при этом он находился все также на территории Шинного кладбища, после чего они на такси приехали домой к тете, где он умылся и вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу. <дата> он самовольно покинул больницу, так как почувствовал себя хорошо. Больше лечение нигде не проходил. Через некоторое время он встретился с ФИО1, и они помирились. (т.1, л.д.109-114);

- свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> около 18 часов она вместе с ФИО1 пошли на свалку, расположенную рядом с территорией Шинного кладбища, чтобы найти сожительницу ФИО1 На свалке они увидели Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал спрашивать у Потерпевший №1, не видел ли тот Милену. Однако Потерпевший №1 разозлился и бутылкой из-под водки ударил ФИО1 по голове. Увидев это, она испугалась и отошла в сторону, за Потерпевший №1 и ФИО1 наблюдать не стала. Через некоторое время к ней подошел ФИО1, и она поняла, что драка прекратилась. У ФИО1 на голове была кровь. После этого она вместе с ФИО1 пошла на Шинное кладбище. При этом она оборачивалась и видела, что за ними шел Потерпевший №1, у которого из носа шла кровь. Что именно произошло между ФИО1 и Потерпевший №1, ей не известно. (т.1, л.д.172-174);

- свидетеля ФИО7 (охранника Шинного кладбища <адрес>), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что в начале сентября 2018 года около 19 часов к ней в сторожку зашел ФИО1, у которого на голове была кровь. ФИО1 ей рассказал, что его знакомый Потерпевший №1, работающий на свалке, ударил его бутылкой по голове, после чего он (ФИО1) ударил Потерпевший №1, но куда именно и сколько раз он не говорил. (т.1, л.д.169-171);

- свидетеля ФИО9 (брата Потерпевший №1), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> кто-то ему сказал, что видели Потерпевший №1, который вел себя неадекватно. Он пошел на территорию Шинного кладбища <адрес>, где недалеко от центральных ворот увидел Потерпевший №1, лежащим на земле в одних шортах. На лице и туловище у Потерпевший №1 была кровь, также на лице Потерпевший №1 имелись ссадины и синяки. Он разбудил Потерпевший №1, вызвал такси, после чего они приехали домой к тете, где вызвали скорую помощь. В этот же день Потерпевший №1 был доставлен в больницу. О том, что произошло с ФИО10 он не знает, и последний ему не говорил. (т.1, л.д.165-166);

- свидетеля ФИО11 (сожительницы потерпевшего Потерпевший №1), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что ранее они работали на свалке, расположенной недалеко от Шинного кладбища <адрес>. <дата> она поругалась с Потерпевший №1 и не пошла на работу. Спустя примерно две недели она пришла к родственнице Потерпевший №1, где находился Потерпевший №1, который был избит. Сначала Потерпевший №1 говорил ей, что его избили неизвестные на территории Шинного кладбища, но через некоторое время он признался, что в сентябре 2018 года, находясь на свалке, он подрался с ФИО1 При этом Потерпевший №1 первый ударил ФИО1 по голове бутылкой. В настоящее время ФИО1 и Потерпевший №1 общаются хорошо, у них нормальные дружеские отношения. (т.1, л. д.175-177);

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности возле Шинного кладбища, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. (т.1, л.д.124-130);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, фототаблице и скриншоте к нему, согласно которому в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности в <адрес> Красноярского края, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. (т.1, л.д.131-136);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и схеме к нему, согласно которому в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности в <адрес> Красноярского края, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а также сооружение, похожее на палатку. (т.1, л.д.140-144);

- схеме расположения земельного участка, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:8192, на котором ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, расположен на территории <адрес> Красноярского края. (т.1, л.д.182);

- протоколе очной ставки от <дата> между потерпевшим ФИО16 A.M. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 (т.1, л.д.186-189);

- протоколе проверки показаний на месте от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 преступления, а также указал место, где ФИО1 нанес ему телесные повреждения. (т.1, л.д.190-193);

- протоколе проверки показаний на месте и фототаблице к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от Центрального входа на Шинное кладбище по адресу: <адрес> «г», где он нанес ФИО16 A.M. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.208-215);

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, который его простил, характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко