Решение № 2-854/2019 2-854/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-854/2019

Дело № 2-854/2019,

36RS0001-01-2019-001003-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права № ..... от 05.07.2007, № ..... от 29.10.2007 является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома <адрес>, жилой дом включал в себя два жилых дома: лит А, общей площадью 34,9 кв.м. и лит Б, общей площадью 32,3 кв.м., а вместе - 67,2 кв.м.

В соответствии с Законом Воронежской области «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу» № 136-03 от 24.12.2010 рабочий поселок <адрес> присоединён к <адрес>, внесены соответствующие изменения в Закон Воронежской области «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» № 87-03 от 27.10.2006. Таким образом, такая территориальная единица как «рабочий поселок <адрес>» упразднена и в настоящее время не существует. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа г. Воронежа № 225 от 03.03.2011 г. «О переименовании улиц и переулков в г. Воронеже» ул. <адрес> переименована в улицу <адрес>; рабочий посёлок <адрес>, как населённый пункт, исключён из постановления Администрации г. Воронежа № 52 от 14.01.2002 «Об утверждении реестра наименований площадей, улиц и переулков г. Воронежа». То есть указанные дом и земельный участок приобрели адрес: <адрес>, № ......

Впоследствии вышеназванный земельный участок на основании решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ истцом разделен на два равных участка по 460 кв.м., которым были присвоены адреса: <адрес>, и <адрес>, № ...... Эти участки поставлены на кадастровый учёт, право собственности зарегистрировано.

При этом жилой дом литера «А» полностью остался на земельном участке № ....., а жилой дом литера «Б» - на земельном участке № ..... по улице <адрес>.

В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, старый дом был демонтирован, и построен самовольно, без получения разрешения, новый двухэтажный жилой дом лит А, общей площадью 127,9 кв.м., в том числе жилой - 74,8 кв.м. и подсобной - 53,1 кв.м., состоящий из: на первом этаже - прихожая площадью 8,9 кв.м., ванной площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 15,0 кв.м., гостиной площадью 24,5 кв.м., кладовой площадью 5,4 кв.м., коридора 12,8 кв.м., и на мансардном этаже - коридора площадью 7,3 кв.м. и трёх спальных площадью 12,7 кв.м., 23,5 кв.м. и 14,1 кв.м.

Согласно сообщению администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2018 №11147374, истцу возвращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства объекта капитального строительства: «Жилой дом лит А», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, так как истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

Жилой дом литера «Б» изначально состоял из двух жилых комнат площадью 18,9 кв.м. и 6,3 кв.м. и коридора площадью 7,1 кв.м. С целью улучшения жилищных условий к этому, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, истцом самовольно, без получения необходимого разрешения была возведена пристройка лит Б2, состоящая из жилой комнаты площадью 11,0 кв.м. и произведено переустройство в части жилого дома лит Б1, общей площадью 6,8 кв.м. Таким образом, в настоящее время (с учётом самовольно возведённой пристройки и переоборудования) жилой дом лит Б, Б1 и Б2 № ..... по улице <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой - 36,2 кв.м. и подсобной - 13,9 кв.м., состоит из кухни площадью 68,8 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м. и трёх жилых комнат площадью 6,3 кв.м., 18,9 кв.м. и 11,0 кв.м.

Согласно сообщению администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2018 №11147374, истцу возвращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства объекта капитального строительства: «Жилой дом лит Б1 и лит Б2», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, так как истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

Просит суд признать за истцом право собственности на двухэтажный жилой дом лит А по <адрес>, общей площадью 127,9 кв.м., в том числе жилой - 74,8 кв.м. и подсобной - 53,1 кв.м., состоящий из: на первом этаже - прихожая площадью 8,9 кв.м., ванной площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 15,0 кв.м., гостиной площадью 24,5 кв.м., кладовой площадью 5,4 кв.м., коридора 12,8 кв.м., и на мансардном этаже - коридора площадью 7,3 кв.м. и трёх спальных площадью 12,7 кв.м., 23,5 м и 14,1 кв.м.

Признать за истцом право собственности на жилой дом лит Б, Б1 и Б2 № ..... по <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой - 36,2 кв.м. и подсобной - 13,9 кв.м., состоит из кухни площадью 68,8 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м. и трёх жилых комнат площадью 6,3 кв.м., 18,9 кв.м. и 11,0 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71, 75, 79).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 67) поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представители ответчика администрации городского округа город Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 69, 70, 72, 78).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права № ..... от 05.07.2007, № ..... от 29.10.2007 является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома <адрес>, жилой дом включал в себя два жилых дома: лит А, общей площадью 34,9 кв.м. и лит Б, общей площадью 32,3 кв.м., а вместе - 67,2 кв.м., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05.07.1985, свидетельством о праве на наследство по завещанию № ..... от 16.01.2006, планом раздела земельного участка, выписками из ЕГРН (л.д. 8-11, 12, 13-16).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № ..... от 29.10.2007 земельный участок № ..... по <адрес> относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 11).

Судом установлено, что в соответствии с Законом Воронежской области «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу» № 136-03 от 24.12.2010 рабочий поселок <адрес> присоединён к <адрес>, внесены соответствующие изменения в Закон Воронежской области «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» № 87-03 от 27.10.2006. Таким образом, такая территориальная единица как «рабочий поселок <адрес>» упразднена и в настоящее время не существует. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа г. Воронежа № 225 от 03.03.2011 г. «О переименовании улиц и переулков в г. Воронеже» ул. <адрес> переименована в улицу <адрес>; рабочий посёлок Краснолесный, как населённый пункт, исключён из постановления Администрации г. Воронежа № 52 от 14.01.2002 «Об утверждении реестра наименований площадей, улиц и переулков г. Воронежа».

То есть, указанные дом и земельный участок приобрели адрес: <адрес>, № ......

Согласно плану раздела земельного участка, истцом земельный участок на основании решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ разделен на два равных участка по 460 кв.м., которым были присвоены адреса: <адрес>, и <адрес>, № ...... Эти участки поставлены на кадастровый учёт, право собственности зарегистрировано (л.д. 12, 13-16).

В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, старый дом был демонтирован, и построен самовольно, без получения разрешения, новый двухэтажный жилой дом лит. А, общей площадью 127,9 кв.м., в том числе жилой - 74,8 кв.м. и подсобной - 53,1 кв.м., состоящий из: на первом этаже - прихожая площадью 8,9 кв.м., ванной площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 15,0 кв.м., гостиной площадью 24,5 кв.м., кладовой площадью 5,4 кв.м., коридора 12,8 кв.м., и на мансардном этаже - коридора площадью 7,3 кв.м. и трёх спальных площадью 12,7 кв.м., 23,5 кв.м. и 14,1 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома <адрес> от 27.11.2018 (л.д. 17-22).

Жилой дом литер Б изначально состоял из двух жилых комнат площадью 18,9 кв.м. и 6,3 кв.м. и коридора площадью 7,1 кв.м. С целью улучшения жилищных условий к этому, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, истцом самовольно, без получения необходимого разрешения была возведена пристройка лит Б2, состоящая из жилой комнаты площадью 11,0 кв.м. и произведено переустройство в части жилого дома лит Б1, общей площадью 6,8 кв.м. Таким образом, в настоящее время (с учётом самовольно возведённой пристройки и переоборудования) жилой дом лит Б, Б1 и Б2 № ..... по <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой - 36,2 кв.м. и подсобной - 13,9 кв.м., состоит из кухни площадью 68,8 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м. и трёх жилых комнат площадью 6,3 кв.м., 18,9 кв.м. и 11,0 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома <адрес> от 27.11.2018 (л.д. 23-28).

Уведомлений о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом лит. А, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом лит Б1 и лит Б2, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1 в администрацию городского округа город Воронеж не направлялись, а также разрешений на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ вышеуказанных жилых домов ФИО1 в БТИ не предъявлялось из-за их отсутствия, поскольку в органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство он не обращался.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что каждый из сособственников дома вправе возводить на нем здания и сооружения, капитально отремонтировать свою часть дома или пристроить к дому дополнительно пристройку. Для этого надо получить разрешение на строительство, проведение работ в органе местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При таких обстоятельствах, спорные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, в том виде, в каком они существуют на момент рассмотрения спора, обладают определенными в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаками самовольной постройки.

Судом установлено, что строительство указанных жилых домов велось собственными силами, за счет собственных средств истца, но в эксплуатацию данные строения сданы не были, так как являются самовольным строением.

Данный факт никем не оспорен.

С целью регистрации права собственности на жилые дома, истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства объекта капитального строительства: «Жилой дом лит. А», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, «Жилой дом лит. Б1 и лит. Б2», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2018 №11147374, истцу возвращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства объекта капитального строительства: «Жилой дом лит А», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, так как истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д. 66).

Согласно сообщению администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2018 №11147374, истцу возвращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства объекта капитального строительства: «Жилой дом лит Б1 и лит Б2», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, так как истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д. 65).

В подтверждение соблюдения при постройке зданий технических норм и правил стороной истца в суд представлено заключение эксперта № 1116/02/2019 от 15.02.2019 ООО «.........», согласно которому, учитывая требования СП СНиП, СаНПиН, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, расчётов инсоляции и освещённости в соответствии с нормами инсоляции, нормами освещённости, исследуемое самовольно возведенное строение общей площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствуют правилам землепользования и застройки, санитарно- эпидемиологическим нормам, строительным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам, градостроительным нормам, по своему расположению не оказывает отрицательного влияния на несущую способность, а так же на освещенность и инсоляцию жилых домов, находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан (л.д. 47-64).

В подтверждение соблюдения при постройке зданий технических норм и правил стороной истца в суд представлено заключение эксперта № 1180/02/2019 от 16.02.2019 ООО «.........», согласно которому, учитывая требования СП СНиП, СаНПиН, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, расчётов инсоляции и освещённости в соответствии с нормами инсоляции, нормами освещённости, исследуемая самовольно возведенная пристройка литера Б2, общей площадью 11,0 кв.м., и произведенное переустройство в части жилого дома литера Б2,общей площадью 6,8 кв.м., индивидуального жилого дома общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, нормами освещенности, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и пригодности его в дальнейшем для эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 29-46).

Данные экспертные заключения ответчиками не оспорены.

Данные экспертные заключения суд исследовал по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, положив его в основу выводов по делу. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд признал экспертные заключения допустимым доказательством.

В свою очередь, представителем ответчика администрации городского округа город Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлены.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что самовольные строения – жилой дом лит А, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом лит Б1 и лит Б2, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> возведены истцом на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения (земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС).

Данный факт сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольные строения – жилой дом лит А, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом лит Б1 и лит Б2, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, возведенные истцом ФИО1, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям строительных норм.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольные строения – жилой дом лит А, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом лит Б1 и лит Б2, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом лит А по <адрес>, общей площадью 127,9 кв.м., в том числе жилой - 74,8 кв.м. и подсобной - 53,1 кв.м., состоящий из: на первом этаже - прихожая площадью 8,9 кв.м., ванной площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 15,0 кв.м., гостиной площадью 24,5 кв.м., кладовой площадью 5,4 кв.м., коридора 12,8 кв.м., и на мансардном этаже — коридора площадью 7,3 кв.м. и трёх спальных площадью 12,7 кв.м., 23,5 м и 14,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит Б, Б1, Б2 № ..... по <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой - 36,2 кв.м. и подсобной - 13,9 кв.м., состоит из кухни площадью 68,8 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м. и трёх жилых комнат площадью 6,3 кв.м., 18,9 кв.м. и 11,0 кв.м.

Данное решение является основанием для погашения записи регистрации № ..... в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом № ..... лит А, Б по <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л. И.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019 года.